1(38 IV. Der „Neovitalismus". 



des überkommenen Vitalismus haben geradezu um sein 

 Wiedererwachen ein unmittelbares Verdienst: sie hatten 

 Falsches beseitigt; nun konnte man um so klarer sehen, 

 daß denn doch noch etwas Richtiges vorhanden sei. 



Für die eigentliche Fundamentierung neovitalistischer 

 Lehren ist, wie schon angedeutet, das Wiedererwachen der 

 experimentellen morphologischen Forschung, der „Ent- 

 wicklungsmechanik" Wilhelm Roux', Vorbedin- 

 gung gewesen: alle neuen tatsächlichen Stützen der Lehre 

 von der Lebensautonomie sind in der Tat — allerdings 

 neben einer Analyse der Handlung — auf dem genannten 

 Gebiete der Forschung gewonnen. Freilich nicht im Sinne 

 des genannten Beginners jener Forschungsart, dessen Über- 

 zeugung von der Berechtigung mechanistischer Naturauf- 

 fassung sich vielmehr seltsamerweise im Laufe der Jahre 

 gefestigt zu haben scheint; im Anfang seines experimen- 

 tellen Arbeitens nämlich ließ er die vitalistische Frage zum 

 mindesten offen: „Wer nicht blind das, was als höchstes 

 Resultat unserer Untersuchungen erst gewonnen werden 

 muß, in Form der allerdings sehr gebräuchlichen 

 petitio principii als selbstverständlich und keines 

 Beweises bedürftig von vornherein annimmt, der wird sich 

 bei den kausalen Untersuchungen der embryonalen 

 Entwicklung immer unsere Eventualität" (nämlich die 

 Frage nach besonderen „organischen Energien", die so 

 verschieden von allen bekannten Energiearten sind, „wie 

 es die Elektrizität von den übrigen Energien ist") „vor 

 Augen zu halten und sich zu fragen haben, ob die von 

 ihm beobachteten Vorgänge sich unter die 

 Leistungen bekannter Kraftformen subsumieren 

 lassen, oder ob sie zur Annahme besonderer 

 „Wirkungsweisen", wie differenzierender Fern- 

 wirkungen u. dgl., und damit zur Annahme be- 

 sonderer Energien nötigen" 1 ). 



x ) W. Roux: GesammelteAbhandl.il, S. 188f. Zuerst ver- 

 öffentlicht in Zeitschr. f. Biol. 21. 1885. 



