170 IV. Der „Neovitalismus". 



lismus der „ Seele" alles mögliche zuschrieb, ohne sich 

 ganz klar zu sein, daß solches denn doch durchaus den 

 Vitalismus bedeute. 



Unter dem Titel ,, Mechanismus und Teleologie" hat 

 F. Ehrhardt im Jahre 1890 eine Studie veröffentlicht, 

 welche zum ersten Male wieder in der Art, wie das zu 

 Zeiten des älteren Vitalismus üblich war, ausdrücklich' 

 verfaßt ist zu dem Zwecke, die logische Möglichkeit einer 

 vitalistischen Lebensauffassung und die sachliche Not- 

 wendigkeit ihrer Annahme eingehend zu begründen: Der 

 Begriff Mechanismus, der schon in vielen Gebieten der 

 Physik und im Chemischen versagt, ist nach Ehrhardt 

 viel enger als derjenige der Kausalität. Teleologie aber ist 

 nicht etwa ein Gegenstück zur Kausalität, sondern ist 

 ihr untergeordnet. Zwar sind ,,Causae finales" un- 

 zulässig in dem Sinne, daß hier ein ,, Zweck" wirke; etwas 

 Zukünftiges kann nicht wirken. Aber es wirkt gar nicht 

 ,, der Zweck", sondern das ,,Im-Auge-Haben des Zweckes"; 

 so tritt der Zweck in die Causa efficiens ein. „Meta- 

 physisch" sind solche ,,Causae efficientes finales" ebenso- 

 wenig wie alle anderen; sie inhärieren der organischen 

 Materie. 



Soweit das Methodische der Schrift, das, abgesehen 

 von dem nicht immer ganz einwandfreien erkenntnis- 

 kritischen Standpunkt des Verfassers, durchweg sehr zu 

 billigen ist. Der sachlich begründende Teil ist schwächer, 

 obwohl immerhin beachtenswert: 



Wenn freilich nur aus der inneren Erfahrung be- 

 gründet wird, daß ja ,,der Wille" „bewegen" könne, und 

 wenn Ernährung und Fortpflanzung deshalb als Äuße- 

 rungen wahrhaft vitalistischer Kausalität angesehen wer- 

 den, weil ihnen eben Triebe zugrunde liegen, so kann 

 solches nicht als wahre naturwissenschaftliche Beweis- 

 führung aus der Sache selbst angesehen werden. 



