A. Grundlegungen. 177 



er mehr begriffstechnisch als sachlich begründend für 

 die Frage des Vitalismus in Betracht. 



Neben den Energien, so führt Reinke aus, kommen 

 für das Spezifische an allem Geschehen noch ,, Kräfte 

 zweiter Hand", um mit Lotze zu reden, in Frage. Reinke 

 nannte sie anfangs insgesamt „Dominanten"; sie be- 

 deuten meines Erachtens sowohl das, was man allgemein 

 „Maschinenbedingungen", wie das, was man „Konstanten" 

 zu nennen pflegt. 



Später nannte Reinke, von E. v. Hart mann be- 

 einflußt, für die Tatsachen der Betriebsphysiologie seine 

 fraglichen Größen „Systemkräfte" und ist von ihrer 

 maschinellen Natur überzeugt, ist hier also statischer Teleo- 

 loge; nur für die Tatsachen der Formphysiologie nannte 

 er sie noch „Dominanten", ließ ihren Charakter aber derart 

 in dubio, daß er auch auf diesem Gebiete höchstens proble- 

 matischer Vitalist ist; ja, es gibt sogar Stellen, wo er 

 auch hier der Maschinenauffassung zuzuneigen scheint. 



Freilich lehnt er für das „Psycho-physische" die 

 Theorie des Parallelismus ausdrücklich ab: da muß er 

 denn wohl wenigstens in diesem Sonderfelde ganz rück- 

 haltlos „Vitalist" genannt werden. 



Das scharfe Herausschälen des Begriffes „Dominante" 

 und die Konzentration der Fragestellung auf die Frage 

 eben nach ihrer Natur ist Reinkes eigentlich wesentliche 

 Leistung, wenn auch die Frage etwas zögernd beant- 

 wortet wird. 



Wir erwähnen an letzter Stelle noch eine Gedanken- 

 reihe Fritz Nolls 1 ). 



Darstellung hält Reinke selbst seinen Artikel „Die Dominanten- 

 lehre". Natur und Schule 2. 1903. Neueste Werke: „Die schaffende 

 Natur" (1919), in welchem auf die von mir übergangenen vita- 

 listischen Ansätze bei Alexander Braun und J. He nie hin- 

 gewiesen wird, und „Kritik der Abstammungslehre" (1920) mit 

 guter Darlegung der phylogenetischen Paradoxien und Probleme. 

 !) Landwirtschaft. Jahrbücher 1900. Biol. Zentralbl. 23. 1903. 

 Driesch, Vitalismus, 2. Aufl. 12 



