6 Kritische Vorbemerkung: Die Arten des Zweckmäßigen. 



Welche beider Auffassungen vom Leben ist richtig, 

 welche falsch ? 



Wie frühere Zeiten diese Frage entschieden haben, 

 das darzustellen ist der Zweck dieses Buches, und auf 

 solche Darstellung vorzubereiten, war der Zweck dieser 

 Einleitung. 



Wir haben nämlich mit dem Ergebnis dieser Ein- 

 leitung, mit der Einsicht nämlich, daß es eine statische 

 und eine dynamische Teleologie logisch geben könne, 

 gleichsam ein Reagens in Händen, ein Mittel, mit welchem 

 wir jeden historisch dargebotenen Ansichtenkomplex 

 prüfen können daraufhin, was er denn eigentlich bedeute, 

 und solches selbst dann, wenn einem Autor selbst, was 

 nicht selten vorkommt, die Begriffe deskriptiv-, statisch- 

 und dynamisch-teleologisch nichts weniger als geklärt 

 waren. 



Zur Erleichterung der historischen Analyse und da- 

 mit zur Erleichterung des Verständnisses überhaupt ist 

 also diese logische Eingangsbetrachtung allem voran- 

 gestellt worden; sie soll durchaus etwas Vorläufiges, nicht 

 etwa unsere letzte Ansicht über „Zweckmäßigkeit", be- 

 deuten. — 



Wenn wir uns nunmehr der Betrachtung der Ent- 

 wicklung des älteren Vitalismus zuwenden, so darf wohl 

 ein für allemal bemerkt sein, daß unserer Betrachtung 

 wemger am Persönlichen als, wenn das Wort erlaubt ist, 

 am Ansichtstypischen gelegen ist, daß sie daher auf 

 Vollständigkeit im Sinne wahrhafter „Geschichte" enge- 

 ren Sinnes kein Gewicht, auf passende Auswahl des Ge- 

 botenen dagegen einen um so größeren Nachdruck legt. 



Wenn, trotz unserer Absicht auf Typisches, ein nicht 

 nur historischer, sondern gleichzeitig logisch fortent- 

 wickelnder Charakter, wie er in bekannten Geschichten 

 der Mechanik oder der Wärmelehre geboten ward, unserer 

 Darstellung unerreichbar bleibt, so wird solchen Mangel 

 wohl nur tadeln können, wer die sachlichen Sonderheiten 



