184 IV. Der „fteovitalismus". 



vitalistischen Biologie gar nicht viele Worte widmen. 

 InCassirers „ Substanz- und Funktionsbegriff" geschieht 

 seiner z. B. gar keine Erwähnung; Weismanns Keim- 

 plasmatheorie wird von ihm an anderer Stelle noch lange nach 

 ihrer Widerlegung als letztes Wort der Biologie ausgegeben. 

 Cohen nannte, obwohl er eine Kategorie „Incuvidualität" 

 kennt, den Vitalismus einmal einen ,, Kulturfehler'', sagt 

 aber nicht, warum. Ob er ihn überhaupt intimer gekannt 

 hat, ist mir sehr fraglich. Nicolai Hartmann hat den 

 ,, Philosophischen Grundlagen der Biologie" ein besonderes 

 kleines Werk gewidmet; er würdigt die ,,rein methodische 

 Seite" meines Entelechiebegriffes, identifiziert ihn aber 

 dann doch wieder, meinen Absichten entgegen, mit der 

 „Totalität der Bedingungen im Sinne Kants", so daß 

 Entelechie nur eine Vorläufigkeit, ein kurzer Ausdruck für 

 etwas noch nicht Aufgelöstes wäre. Der Begriff der 

 Teleologie wird von N. Hartmann gewürdigt; im all- 

 gemeinen darf man wohl sagen, daß dieser Denker im 

 Jahre 1912, dem Jahre der Abfassung seines Buches, auf 

 ganz dem nämlichen schwankenden Boden stand wie die 

 ,, Kritik der Urteilskraft" des Meisters, so daß er also durch 

 dieselbe Art von Kritik getroffen wird wie dieses Werk. 

 Von den ,, Südwestdeutschen" hat Kroner 1913 eine 

 Schrift ,, Zweck und Gesetz in der Biologie" herausgegeben. 

 Seine Kritik ist derjenigen N. Hartmanns ähnlich. 

 Scharf wird betont, daß die Entscheidung in Sachen des 

 Vitalismus nicht bei der Erfahrung, sondern bei der Logik 

 zu suchen sei, ein unseres Erachtens verfehlter Standpunkt, 

 abgesehen übrigens davon, daß sich, wie wir noch sehen 

 werden, allerdings auch zeigen läßt, daß vitale Kausalität 

 einer der vier apriori „möglichen" Formen aller Natur- 

 kausalität entspricht; eine von mir 1912 veröffentlichte 

 Darlegung, welche Kroner offenbar nicht gekannt hat. 

 Auch faßt er, meinen ausdrücklichen Absichten und Aus- 

 sagen entgegen, meinen Vitalismus ganz psychologisch. 

 Im großen und ganzen gilt auch hier die an Kant 



