186 IV. Der „Neovitalismus". 



ständlichkeit oder mechanischem Geschehen erscheinungs- 

 haft Ausdruck gäbe. Alle Paradoxien des Ordnungs- 

 monismus 1 ) nimmt J. Schultz mit in den Kauf, auch 

 die, daß bei seiner Allmaschinentheorie z. B. in dem Falle, 

 wo die beiden ersten Furchungszellen eines Keimes, nach 

 Zertrennung, je ein Ganzes statt zusammen ein Ganzes 

 liefern, offenbar eine Harmonie des Weltbaues mit Rück- 

 sicht auf gerade dieses Ei und gerade diesen Experi- 

 mentator, der doch auch zur „Welt" gehört, angenommen 

 werden muß. 



Wer eine Weltenmaschine annimmt, steht eigen thch 

 jenseits des Gegensatzes von Mechanismus und Vitalis- 

 mus, denn die Welt als ein Ganzes fassen, in dem jene 

 Einzelheit gerade ihren Platz hat, das ist kein „Mecha- 

 nismus" im Newton sehen Sinne. Nicht ganz zu verstehen 

 ist es daher, daß Schultz meinen Vitalismus als autonome 

 Gesetzeslehre durch Ersinnung eines mechanischen Ge- 

 setzesschemas für Embryologie und Restitutionen be- 

 kämpfte 2 ). Er fällt hier aus der Rolle, denn „Gesetze" 

 für selbständige „Fälle" darf es für den Allmaschinen- 

 theoretiker eigentlich nicht geben. Daß nun sein, auf den 

 Verwornschen Biogenbegriff gegründetes Gesetzesschema 

 die meinen „Beweisen" zugrunde hegenden Tatsachen 

 irgendwie erklärt, kann ich nicht zugeben : Man kann sich 

 eine Lokomotive aus lauter kleinen Lokomotiven erbaut 

 denken. Hat man nun aber die kleinen Lokomotiven alle 

 als Summe nebeneinander, so wird ohne ein auf die 

 eine Übermaschine ausdrücklich gerichtetes ordnendes 

 Prinzip oder eine auf ihre Gestaltung eingestellte gegebene 

 mechanische Tektonik nie die eine endgültige Überma- 

 schine, die große Lokomotive, Zustandekommen! Die „.ge- 

 gebene mechanische Tektonik' ' scheidet aber als Möglichkeit 

 aus, wenn man der ursprünglichen Summe von kleinen 



!) Vgl. meine Wirklichkeitslehre (1917), S. 250ff., 254. 

 Phil. d. Organ. (2. Aufl. 1921) S. 595. 

 2 ) Maschinentheorie, S. 63 ff., 143 ff. 



