C. Gegner. 187 



Lokomotiven b eliebig viele Lokomotivchen nehmen kann, 

 ohne dadurch zu verhindern, daß eine große Lokomotive 

 entsteht. 



Folgerichtig vertritt Schultz auch den psycho- 

 mechanischen Parallelismus ; er arbeitet hier aber mit einer 

 atomistischen Psychologie, welche die wirklich vorhan- 

 denen, in ihrer Art sehr mannigfaltigen, psychischen, ele- 

 mentaren Irreduzibilitäten gar nicht berücksichtigt. Und 

 die sollen doch in ihrer geordneten Abfolge erklärt werden. 



b) Naturforscher. 

 a) Radikale Gegner. 

 Rein naturwissenschaftliche Gegner der vita- 

 listischen Lehre, ja sogar auch einer als wesentlich an- 

 gesehener Teleologe überhaupt, waren eine lange Reihe 

 von Jahren hindurch beinahe alle ,, offiziellen" Zoologen, 

 und ich könnte eine lange Reihe von Namen hier hersetzen, 

 wollte ich vollständig sein. Doch kann uns an gelegent- 

 lichen Glaubensbekenntnissen zur mechanistischen Ortho- 

 doxie hier nichts Hegen. Anders steht es natürlich mit 

 solchen Biologen, die in der Bekämpfung des Vitalismus 

 ihre ganz ausdrückliche besondere Aufgabe gesehen haben. 

 Ich greife unter diesen die drei bedeutendsten heraus: 

 Bütschli, Klebs und Zur Strassen, und ich wähle 

 auch noch deshalb ganz besonders diese drei Männer, 

 weil gerade sie, trotz allem Festhalten am Mechanismus, 

 nicht eigentliche Dogmatiker gewesen sind. Mit den 

 Worten: ,,An ihren Früchten sollt ihr sie erkennen" 

 beschließt z. B. Bütschli seine Darstellung der mecha- 

 nistischen und der vitalistischen Lehre, und bei Klebs 

 und Zur Strassen gibt es ähnliche Stellen. Verworn 

 und andere sind viel weniger scharf und klar und in viel 

 höherem Grade dogmatisch. Jensens Erörterungen sind 

 gar zu allgemein gehalten 1 ). 



x ) Organische Zweckmäßigkeit, 1907. Hierzu meine Er- 

 örterung in Arch. Entw. Mech. XXV, 1908, S. 418. 



