198 IV. Der „Neovitalismus". 



werten Buche „Prinzipien der rationellen vergleichenden 

 Embryologie" (1910) auf. Da er unter dem Worte „Hand- 

 lung" tatsächlich etwas versteht, was besser „Instinkt- 

 leistung" heißen sollte, können wir ihm mehr als einem 

 der vorher Genannten, mit Ausnahme E. Bechers, in der 

 Sache weitgehend recht geben. 



M. Hartog 1 ) endlich, auf den wir sogleich noch ein- 

 mal zu sprechen kommen, vertritt im Anschluß an den 

 auf S. 164 genannten S. Butler einen Psychovitalismus. 

 Er definiert scharf die Begriffe „Maschine", „Mechanis- 

 mus", „Automaton", „Organismus", sagt mit Recht, daß 

 Butler dem Psychovitalismus eigentlich schon alles vor- 

 weggenommen habe, und glaubt, ebenfalls mit Recht, 

 nicht, daß eine „Mnemelehre", wie die Semons, auf 

 mechanistischem Boden überhaupt möglich sei: Sein 

 Psychismus ist weit weniger vermenschlicht als der 

 Paulys. 



Damit sei es genug an „Psychovitalismus". Gerade 

 er unter allen vitalistischen Formen fängt an „modern" 

 zu werden; man findet ihn gerade in seinen schwächsten 

 Formen schon in den Tagesblättern. 



E. Der Ausbau des vitalistisclien Systems. 



a) Neue Tatsachen zur Grundlegung. 



Neue tatsächliche Stützen der Lehre von der Lebens- 

 autonomie sind von hervorragender Wichtigkeit. Nicht, 

 als ob der sie brauchte, welcher das bereits vorliegende, 

 die sachliche Grundlegung des Vitalismus ausmachende 

 Material gründlich durchdacht hat und durch seine Wucht 

 endgültig zum Gegner des Mechanismus ' geworden ist ; 

 aber auf noch nicht gewonnene Kreise wirkt gerade das 

 neue Tatsächliche. 



2 ) Problems of Hfe and reproduction, 1913. 



