202 IV. Der „Neovitalismus". 



Nachdem ich einmal Metaphysiker geworden war, ja, 

 das ,, Wirkliche" mit dem Quäle des Wissens ausgestattet 

 hatte, durfte ich nun auch den aus der Logik verbannten 

 Begriff der Teleologie im eigentlichen Sinne wieder ge- 

 brauchen. Als Metaphysiker bin ich also, wenn man 

 so will, auf großen Umwegen auch „Psychovitalist" ge- 

 worden, freilich durchaus nicht in einer menschlichen oder 

 allzumenschlichen Form. Aus der Logik und der eigent- 

 lichen Wissenschaft bleibt mir aber der Teleologiebegriff 

 nach wie vor verbannt; hier tritt der Begriff „ganzheits- 

 bezogen" an seine Stelle. 



Die kleine Schrift „Der Begriff der organischen 

 Form" (1919) und in Ausführlichkeit die zweite Auflage 

 meiner „Philosophie des Organischen" (1921) geben 

 mein System in seiner heutigen Gestalt vollständig wieder. 

 Ganz neu ist in dieser zweiten Auflage die Erörterung des 

 dunklen „Problems der Zahl der Entelechien" hinzu- 

 gekommen. ■ — 



Es ist hier der Ort, einer Polemik zwischen mir und 

 den amerikanischen Forschern Jennings und Lovejoy 

 zu gedenken, die nicht unwesentlich zu einer Klärung ge- 

 wisser vitalistischer Streitfragen beigetragen hat. Jen- 

 nings ist allen Biologen durch seine ausgezeichneten 

 Experimentaluntersuchungen über die Bewegungen nie- 

 derer Organismen und durch sein im Jahre 1906 erschie- 

 nenes zusammenfassendes Werk Behavior of the lower 

 Organismus rühmlich bekannt; Lovejoy ist Philosoph. 



Jennings hatte sich schon in früheren sachlichen 

 Arbeiten zu meinem Vitalismus halb zustimmend, halb 

 ablehnend geäußert. In der eigentlichen Polemik ist ganz 

 klar geworden, was er meint 1 ). 



Die Polemik nimmt ihren Ausgang vom Begriff der 

 Determiniertheit. Ich hatte mich in meinem Haupt- 



1 ) Vgl. von Jennings die Aufsätze in American Naturalist 

 1913 und Johns Hopkins University Circular 1914, von Lovejoy 

 die Artikel in Science 1909, 1911 und 1912. 



