A. Aristoteles. 17 



legentlich, wie z. B. bei jener Bemerkung, daß doch 

 Wärme und Kälte nicht ein Schwert mache, zeigt sich 

 dem aufmerksamen Beobachter, daß Aristoteles bei 

 seinem Theoretisieren überhaupt Gegner hatte 1 ): wir 

 wissen, daß die Materialisten der Schule Demokrits 

 solche Gegner waren, wie deren in Epikurs Schule 

 später viele erstanden. Vielleicht hielt Aristoteles, 

 auf seiner biologischen Sachkenntnis gegenüber den 

 luftigen Thesen der Demokritianer fußend, eine ein- 

 gehende Widerlegung für überflüssig. Immerhin hätte 

 er für die unbelebte Seite der Natur von ihnen lernen 

 können. — 



Gegen Ende seines Buches von der Tierentwicklung 

 faßt Aristoteles einmal kurz zusammen, was seine 

 Natur auf fassung von derjenigen gegenerischer Philo- 

 sophen unterscheidet, eine Stelle, welche hier folgen 

 möge, da sie zugleich ein guter kurzer Ausdruck seines 

 Vitalismus, seiner Lebensautonomielehre ist: 



„Es ist in den geordneten und gesetzlichen Werken 

 der Natur ein Jegliches nicht deswegen so beschaffen, 

 weil es mit solchen Eigenschaften entsteht, sondern 

 vielmehr, weil es ein so Beschaffenes ist, deshalb ent- 

 steht es mit solchen Eigenschaften: denn die Ent- 

 stehung und Entwicklung richtet sich nach dem Wesen 

 (ouata) und ist um des Wesens willen, nicht aber 

 dieses nach der Entstehung. Die alten Naturforscher 

 (<puaioXoifoi) hatten aber die entgegengesetzte Meinung, 

 weil sie nicht erkannt hatten, daß es mehrere Ursachen 

 gibt, sondern weil sie nur die stoffliche und die be- 

 wegende und auch diese nicht nach ihren Unterschieden 



r ) In der Schrift über die Seele bekämpft er einmal des 

 Demokrit Ansicht, daß die Seele ortsbewegt sein müsse, da sie 

 bewegen könne. Es gäbe einmal nicht nur Ortsbewegung, sondern 

 vier Arten Bewegung (xtvriai;), nämlich außer ihr Veränderung, 

 Zunahme und Abnahme, und ferner sei nicht einzusehen, weshalb 

 das Bewegende selbst bewegt sein müsse. 



Driesch, Vitalismus. 2. Aufl. 2 



