68 I- Der ältere Vitalismus. 



mäßigkeit als konstitutiven Prinzips, ob als Schöpfung 

 oder als Kausalitätsart innerhalb der Natur; eines aber 

 wird klar ausgesagt, daß wir diese ,,neue Kausalität" 

 „von uns selbst entlehnen". Da „wir" nun zur Natur 

 gehören, so gibt es also denn doch wohl diese ,,neue 

 Kausalität" irgendwo und irgendwie in der Natur! 



Doch sollten diese Bemerkungen nur die Aufmerk- 

 samkeit anregen, und wir gehen einstweilen weiter: 



Nach kurzen Bemerkungen über objektive, aber bloß 

 formale Zweckmäßigkeit, wie zum Beispiel diejenige 

 mancher geometrischer Figuren zur Lösung von Proble- 

 men, eine recht seltsame, wenig in den Zusammenhang 

 passende Angelegenheit übrigens, behandelt Kant nun 

 der Reihe nach als „objektiv-materiale Zweckmäßigkeit": 

 die relative Zweckmäßigkeit in der Natur, die 

 Dinge als Naturzwecke und die Natur als System 

 der Zwecke. 



Von objektiver materialer Zweckmäßigkeit kann 

 nur die Rede sein, wenn ein Verhältnis von Ursache und 

 Wirkung vorliegt, „welches wir als gesetzlich einzusehen 

 uns nur dadurch vermögend finden, daß wir die Idee 

 der Wirkung der Kausalität der Ursache, als die dieser 

 selbst zum Grunde liegende Bedingung der Möglichkeit 

 der ersteren unterlegen". Solche Zweckmäßigkeit ist nun 

 relativ, wenn sie bloß Mittel zu anderem Zweck ist, wie 

 z. B. der Flußschlamm für das Wachstum der Pflanzen. 

 In solchem Fall kann sehr wohl auch ohne 

 Teleologie die Wirkung aus der Ursache be- 

 griffen AVer den; es handelt sich um „zufällige" Zweck- 

 mäßigkeit oder bloße „Zuträglichkeit", die natürlich über- 

 haupt nur einen Sinn hat, wenn sie in Hinsicht auf einen 

 wirklichen „Naturzweck" gilt. Als tiefer bedeutsam er- 

 scheint nur die relative Zweckmäßigkeit der Geschlechter 

 in bezug aufeinander. 



Also, so möchten wir beifügen, kann relative Zweck- 

 mäßigkeit eben doch bedeutsam sein. Uns scheint, als 



