D. Kants „Kritik der Urteilskraft". 81 



Ich gebe nun dem ursprünglichen Text noch einige 

 Zusätze erheblicherer Art. 



Zuerst ein paar Stellen aus den vorkritischen 

 Schriften Kants. 



Inder Schrift über den „einzig möglichen Beweis- 

 grund zu einerDemonstrationdesDaseins Gottes" 

 heißt es einmal: „Wie z. B. ein Baum durch eine innere 

 mechanische Verfassung soll vermögend sein, den Nahrungs- 

 saft so zu formen und zu modeln, daß in dem Auge der 

 Blätter oder seinem Samen etwas entstände, das einen 

 ähnlichen Baum im kleinen, oder woraus doch ein solcher 

 werden könnte, enthielte, ist nach allen unseren Kennt- 

 nissen auf keine Weise einzusehen." Und weiterhin sagt 

 er, daß „das Übergewicht der Gründe" gar zu sehr auf 

 Seiten derer sei, welche die „Produkte des Pflanzen- und 

 Tierreiches . . . der mechanischen Notwendigkeit nach all- 

 gemeinen Gesetzen der materiellen Natur entreißen 

 wollen". 



Und weiter in den „Träumen eines Geister- 

 sehers, erläutert durch Träume der Metaphysik": 

 „Ich gestehe, daß ich sehr geneigt sei, das Dasein im- 

 materieller Naturen in der Welt zu behaupten und meine 

 Seele selbst in die Klasse dieser Wesen zu versetzen." 

 Hierzu dann die Anmerkung: „Was in der Welt ein Prin- 

 cipium des Lebens enthält, scheint immaterieller Natur 

 zu sein." Und weiter: Die Berufung auf immaterielle 

 Kräfte sei zwar eine Zuflucht der faulen Philosophie; 

 „gleichwohl bin ich überzeugt, daß Stahl . . . oftmals 

 der Wahrheit näher sei, als Hof mann, Boerhaave u. a. m., 

 welche die immateriellen Kräfte aus dem Zusammenhange 

 lassen, sich an die mechanischen Gründe halten und 

 hierin einer mehr philosophischen Methode folgen, die 

 wohl bisweilen fehlte, aber mehrmals zutrifft, und die 

 auch allein in der Wissenschaft von nützlicher Anwendung 

 ist, wenn andererseits von dem Einflüsse der Wesen von 

 unkörperlicher Natur höchstens nur erkannt werden 



Drie seh, Vitalismus. 2. Aufl. 6 



