82 I- Der ältere Vitalismus. 



kann, daß er da sei, niemals aber, wie er zugehe und wie 

 weit sich seine Wirksamkeit erstrecke". 



Es handelt sich hier, wie gesagt, um sogenannte 

 ,, vorkritische" Schriften, um Abhandlungen aus den 

 Jahren 1763 und 1766. Schwankend gehalten sind die 

 mitgeteilten Sätze ganz ebenso wie die Ausführungen der 

 ,, Kritik der Urteilskraft". Aber eine starke Neigung zur 

 vitalistischen Auffassung des Lebendigen ist unverkenn- 

 bar. Und bedeutet hier der ,, vorkritische" Charakter der 

 Schriften so viel? Die ,, Kritik" läßt doch die empirische 

 Wirklichkeit bestehen als das, was sie ist, sie untersucht 

 nur die Frage, ob sie Ausdruck eines An-sich sei. Die 

 vitalistische Frage geht nun aber ganz unzweifelhaft nur 

 das Empirische an, so daß ,, Kritik" ihre Lösung eigent- 

 lich gar nicht beeinflussen kann, es sei denn ganz un- 

 bestimmt und allgemein in dem Sinne, daß sie sagt: was 

 Ihr da findet, ist kein Aufstellen über das An-sich, sondern 

 gilt nur für die Welt der Phänomene. So meint es ja 

 doch Kant in der ,, Kritik der reinen Vernunft" ein für 

 allemal (ob mit Recht oder Unrecht, bleibe hier dahin- 

 gestellt) und ein gleiches in der „Kritik der Urteils- 

 kraft" zu wiederholen, wird er nicht müde. 



Wir erörtern nun die Kantische Lehre noch von 

 einigen anderen Gesichtspunkten aus: 



Daß Kant die Lehre von, der psycho-physischen 

 Wechselwirkung, welche bekanntlich Vitalismus, wenig- 

 stens auf eine Seite des Menschen beschränkter Vitalismus 

 ist, nicht ablehnt, geht aus den „Schlußbetrachtungen" 

 zu den „Paralogismen der reinen Vernunft" in der ersten 

 Auflage der Vernunftkritik hervor. Freilich nimmt er 

 jene Lehre auch nicht an, aber er hält sie doch offenbar 

 nicht für unsinnig, sondern für möglich. Daß er eine 

 Entscheidung für ausgeschlossen hält, indem er die ganze 

 Frage, welche empirischer Art ist, viel zu früh auf den 



