130 II- Die Kritik und die materialistische Reaktion. 



Bestes halten möchten, eine Gedankenfolge, mit der er 

 sich den Bahnen phänomenologischen Denkens, z. B. eines 

 Mach, mindestens nähert: 



Jede Wissenschaft, sagt Bernard, auch z. B. die 

 Optik oder Elektrik, kenne nur die Bedingungen, die 

 ,,conditions physico-chimiques", unter denen sich die von 

 ihr studierte Erscheinungsart zeige, sie kenne nur deren 

 „determinisme". An Stelle der alten ,, cause" tritt eben 

 diese Einsicht, daß gewisse „conditions" das „pheno- 

 mene" zeitigen. 



Wird einer ,, Kraft" (force) das Phänomen zuge- 

 schrieben, so ist diese stets ,, metaphysisch", sie wird nur 

 „gedacht", ist nicht „active". Die ,,causes premieres" 

 sind ,,inaccessibles". 



Und in dieser Bedeutung der Worte studiere nun 

 der Physiologe ,,le determinisme physico-chimique corre- 

 spondant aux manifestations vitales". 



Ist das nicht Vitalismus ? Bernard wirft im Zu- 

 sammenhang mit dem Erörterten den Vitalisten vor, daß 

 sie jenen ,, determinisme" geleugnet hätten. Abgesehen 

 davon, daß das viele, z. B. Blumenbach und Wolff , 

 sicherlich nicht trifft: hat er ihnen nur das vorzuwerfen ? 

 Nun, dann verdient Bernard wirklich die Bezeichnung 

 eines „geklärten Vitalisten". 



,,11 y a des conditions materielles (physico-chimi- 

 ques) determinees qui reglent l'apparition des phenomenes 

 de la vie. II y a des lois preet ablies qui en reglent 1' ordre 

 et la forme." „La vie n'est ni plus ni moins obscure que 

 toutes les autres causes premieres." 



Freilich so ganz ohne alle Bedenken können wir 

 Bernards Stellung zum Lebensproblem trotz alles Ge- 

 sagten doch immer noch nicht festlegen, und es wird 

 wohl dabei bleiben müssen, daß er die beiden Seiten von 

 Teleologie nicht scharf genug geschieden sah: anstatt 

 „lois preetablies" sagt er einmal „conditions organiques", 

 was offenbar mehr nach maschinentheoretischen Ansichten 



