Die materialistisch-darwinistische Zeitströmung. 137 



war ? Die Lösung der Frage liegt darin, daß man sich eben 

 einer einzigen aber recht wichtigen Sache nicht bewußt 

 war, der Frage nämlich, was Wissenschaft eigentlich 

 bedeute. 



Auf der einen Seite war es die Physiologie der Form- 

 bildung, welche von His ausging und von Roux grund- 

 legende Anregung erfuhr, auf der anderen die exakte 

 Variations-, Bastard- und Mutationsforschung, welche dem 

 geschilderten, durchaus unwürdigen Zustand der Zoologie 

 ein Ende zu machen wenigstens begonnen hat. 



Lenken wir jetzt den Blick wieder auf unser eigent- 

 liches Ziel, auf den Vitalismus im Lichte der Gesamtlage 

 der Wissenschaft, so ist klar, daß die Stellung der Ver- 

 treter des wissenschaftlichen Zeitgeistes ihm gegenüber 

 eine absolut abweisende sein mußte. Blieb im Rahmen 

 der ,, Zufallstheorie" doch nicht einmal für eine im bloß 

 statisch-teleologischen Sinne tiefere Bedeutung der Lebens- 

 form ein Platz. 



An zwei Beispielen wollen wir kurz die Stellung jener 

 Zeit zum Vitalismus kennzeichnen, an den Äußerungen 

 zweier Männer, die zu den Besten ihrer Zeit gehörten 

 und deren positiven Wissenschaftsleistungen, trotz ihrer 

 Befangenheit im Zeitgeist, ein durch Generationen reichen- 

 der Ruhm sicher ist. Wenn wir selbst die Äußerungen 

 dieser Besten als geradezu erstaunlich leichtfertig und 

 oberflächlich erkennen werden, wird man uns nicht ver- 

 übeln, daß wir der Menge „Urteile" über die Frage nach 

 der Selbständigkeit vitalen Geschehens mit Stillschweigen 

 übergehen. 



Emil du Bois-Reymond widmete der „Wider- 

 legung" des Vitalismus den größten Teil der Vorrede des 

 ersten Bandes seiner „Untersuchungen über tierische 

 Elektrizität". (Berlin 1848.) 



Er steht durchaus im Banne mechanistischer Physik; 

 ist doch auch diesem seinem Dogmatismus später jenes 



