Die materialistisch-darwinistische Zeitströmung. 141 



gesetzes. Weitere Gründe aber weiß Helmholtz ebenso- 

 wenig wie ein anderer 1 ) gegen ihn vorzubringen. 



Sagen wir es am Schlüsse der ganzen vom älteren 

 Vitalismus handelnden Hauptabteilung unseres Buches 

 noch einmal, was wir am Eingang dieses von der materia- 

 listischen Reaktion handelnden Kapitals gesagt haben: 



Nicht durch Kritiken oder „Widerlegungen" ist der 

 Vitalismus als herrschende Meinung unterdrückt worden: 

 die Kritiken trafen meist nur Auswüchse von ihm, und 

 die „Widerlegungen" berührten ihn gar nicht, sondern 

 trafen angebliche Folgerungen, welche die „Widerleger" 

 erst schufen: aus sich selbst ist der Vitalismus ge- 

 storben. 



Daß er aber aus sich selbst starb, und schon in noch 

 scheinbarer Glanzzeit, da er nämlich Schulmeinung war, 

 gleichsam im Sterben lag, das hat einen ganz besonders 

 tiefen Grund: 



Die Probleme der Physiologie der Formbil- 

 dung hatten schon seit Beginn des neunzehnten 

 Jahrhunderts aufgehört, das wissenschaftliche 

 Interesse zu fesseln. 



Die Formbildung aber ist des Vitalismus 

 eigentlicher Boden, aus ihr allein saugt er recht 

 eigentlich seine Kräfte, wenigstens soweit er nicht 

 auch das sogenannte „Seelische" zu seinem Objekte 

 machen will. 



3 ) Es wäre hier noch Karl Ludwig zu nennen, der im 

 ersten Bande seines „Lehrbuches der Physiologie des Menschen" 

 (2. Aufl., Leipzig und Heidelberg 1858 1 » mit Bezug auf Dubois 

 den Vitalismus abweist. Er ist aber weit weniger apodiktisch als der 

 Genannte: ,, strenge Anforderungen" zwar will er an vitalistische 

 Lehren stellen und vermißt sie bei den vorliegenden; wäre aber 

 ihnen genügt, so würde er sich „niemals gegen eine solche Hypo- 

 these sträuben, möchte der Erklärungsgrund auch noch so neu 

 und unerhört sein". 



