A. Grundlegungen. 169 



Später freilich ist Roux in das mechanistische Lager 

 übergegangen, wenn auch mit dem Zugeständnis, daß von 

 einer auch nur grundsätzlichen Auflösung der biologischen 

 Phänomene in Physik und Chemie in keinem Falle prak- 

 tisch die Rede sei 1 ). 



Gehen wir jetzt zur historischen Betrachtung im ein- 

 zelnen über, die sich natürlich in diesem Abschnitt mehr 

 als in jedem anderen auf das eigentlich Typische zu be- 

 schränken -hat, so könnte es zunächst scheinen, als hätten 

 wir als des ersten „Neo vitalisten" trotz allem noch einmal 

 Wilhelm Roux' zu gedenken: wiederholt hat nämlich 

 dieser Autor betont, daß nicht-mechanische, nämlich 

 „seelische" Faktoren, wenigstens an einem Punkte des 

 Formbildungsgeschehens als geradezu eingreifend an- 

 zusehen seien: bei der sog. funktionellen Anpassung näm- 

 lich, z. B. bei dem Stärkerwerden der Muskeln durch den 

 Gebrauch, sei eben das „Seelische", der „Wille", die 

 „Erhaltungsintelligenz" ein wesentlich mitbestimmender 

 Faktor. 



Doch hat Roux diese Ansicht nie eigentlich weiter 

 analysiert und hat es nie ausgesprochen, daß solche 

 Meinung, wörtlich genommen, denn doch durchaus den 

 „Vitalismus", wenn auch nur im engen Felde, bedeute. 

 So greifen wir denn wohl nicht fehl, wenn wir entweder 

 jene Ansicht als von Roux aus gewissen Lehrmeinungen 

 übernommen, ihn selbst also vielleicht in dieser Hin- 

 sicht als „Traditionsvitalisten" ansehen oder aber seine 

 psychologisierenden Ausdrücke als abgekürzte Redensarten 

 nehmen, die über die Frage „Parallelismus oder Wechsel- 

 wirkung ?" gar nichts entscheiden soll. Was die erste 

 Möglichkeit angeht, so erinnern wir uns hier an Lotze, 

 der 3a auch trotz seiner Ablehnung des vegetativen Vita- 



x ) Vgl. „Über die bei der Vererbung von Variationen an- 

 zunehmenden Vorgänge", 1913. 



