A. Grundlegungen. 173 



letzterer, also dem Vitalismus zuneigend. Neuerdings 1 ) 

 freilich hat er seinen Vitalismus ausdrücklich mehr provi- 

 sorisch, im Sinne eines ,,noch nicht" Erklärbaren aufgefaßt. 

 Ich glaube auch nicht, daß sein Versuch die Frage nach 

 der Art des Teleologischen ohne weiteres entscheiden 

 könnte. 



Übrigens steht Wolff in seinen psychiatrischen 

 Arbeiten 2 ) auf einem das ,, Seelenleben" naturgesetzlich- 

 autonom, also vitalistisch auffassenden Boden. 



Ich selbst kam im Jahre 1893 dazu, angeregt vor- 

 nehmlich durch die methodologischen Schriften von 

 Wigand und Paul du Bois-Reymond 3 ), das Teleo- 

 logische in den Erscheinungen des Lebens alsirreduzible 

 Sonderheit deutlich zu sehen: begriffliche Analysen der 

 physiologischen und formbildenden Phänomene führten 

 mich zu solcher Einsicht. Doch war mir der Unterschied 

 zwischen statischer und dynamischer Teleologie noch nicht 

 aufgegangen, und was ich in der Schrift „Die Biologie als 

 selbständige Grundwissenschaft" 4 ) bot, war ein mir un- 

 bewußtes Schwanken zwischen der Annahme eines Bil- 

 dungstriebes und einer gegebenen Maschinenteleologie. 

 1894 vertrat ich in meiner „Analytischen Theorie der 

 organischen Entwicklung" eine durchaus maschinelle Teleo- 

 logie in Form verschiedener gegebener ,, Harmoniearten", 

 aber auch hier war ich mir noch nicht eigentlich klar, 

 daß, was ich vertrat, die eine von zwei Möglichkeiten 

 des Teleologischen sei. In dem Artikel ,,Die Maschinen - 



x ) Mechanismus und Vitalismus. Leipzig 1902. 



2 ) Zum Beispiel Klin. u. krit. Beitr. z. Lehre v. den Sprach- 

 störungen. Leipzig 1904. 



3 ) „Über die Grundlagen der Erkenntnis in den exakten 

 Wissenschaften". Tübingen 1890. Hier wird die Selbständigkeit 

 jedes Gebietes der Physik und Chemie in bezug auf jedes andere 

 behauptet (vgl. Schopenhauer!) und eine gleiche Selbständigkeit 

 auch der Biologie für möglich erklärt. 



4 ) Zweite, gänzlich neugeschriebene Auflage, 1911. 



