58 I« Der ältere Vitalismus. 



Und dann folgt eine weitere Ausführung jener vor- 

 trefflichen methodologischen Erörterung über die begriff- 

 liche Parallele zwischen „Bildungs trieb" und „Schwere": 

 „Das Wort Bildungs trieb, so gut wie die Worte Attrak- 

 tion, Schwere usw., soll zu nichts mehr und nichts weniger 

 dienen, als eine Kraft zu bezeichnen, deren konstante 

 Wirkung aus der Erfahrung anerkannt worden, deren 

 Ursache aber so gut wie die Ursache der genannten, 

 noch so allgemein anerkannten Naturkräfte für uns 

 qualitas occulta ist" (25f.). 



Es kann gar nicht nachdrücklich genug gerade auf 

 diese begriffskritische Wendung Blume nbachs hinge- 

 wiesen werden. Wären sich alle „Vitalisten" der Not- 

 wendigkeit solcher begrifflicher Sauberkeit stets bewußt 

 geblieben: wahrlich, der späteren, teilweise sicherlich, 

 wie die Verhältnisse lagen, berechtigten Kritik und 

 Ablehnung der vitalistischen Lehren seitens eines Lotze, 

 eines Claude .Bernard wäre der Boden entzogen 

 gewesen. 



Man höre aber, wie ein Zeitgenosse Blumenbachs, 

 der jung verstorbene, verdiente Histologe und Pathologe 

 X. Bichat (1771 — 1802), der auch einen, freilich nicht 

 bewiesenen und sich in keiner Weise auf die Phänomene 

 der Formbildung gründenden Vitalismus vertritt und 

 auch sogar seine „proprietes vitales" mit der gravite, 

 elasticite usw. auf eine Stufe zu stellen behauptet, von 

 der Gesetzlichkeit des Vitalen denkt. Gerade des 

 Gegensatzes wegen setze ich einen längeren Passus aus 

 dem ersten Bande seiner „Anatomie generale" 1 ) hier un- 

 gekürzt hin: 



„Les lois physiques sont constantes, invariables; 

 elles ne sont sujettes ni ä augmenter ni ä diminuer. Dans 

 aucun cas une pierre ne gravite avec plus de force vers 

 la terre qu'ä l'ordinaire." „La formule etant une fois 



1 ) Paris. An X. (1801.) Vgl. femer die „Recherches physio- 

 logiques sur la vie et la mort". 4. Auflage. Paris 1822. 



