60 I. Der ältere Vitalismus. 



triebes sei 1 ), nach Worten großer Anerkennung für seinen 

 Gegner Hall er, schreitet er zu den Beweisen seiner 

 Lehre : 



Gegen die ,, Präformation" und für „Epigenesis" 

 sprechen folgende Erscheinungen: erstens die Gallen; 

 zweitens die Entstehung neuer Blutgefäße um abgekapselte 

 Geschwülste und Fremdkörper; ferner die Bildung neuer 

 Gelenke nach Knochenbrüchen ; weiter die Tatsachen der 

 Bastardierung, deren Bedenklichkeiten für ihre Lehre ja 

 die Evolutionisten selbst zugeben; endlich die reine Beob- 

 achtung. Es werde eben doch Neues im Laufe der Ent- 

 wicklung gebildet, und dieses sei im Keim ebensowenig 

 als Form enthalten wie der Dianabaum im Silberamalgam. 



Auf die Entwicklungsgeschichte von Algen und von 

 der Hydraknospe weist Blumenbach besonders hin. 



Wollen wir ganz streng sein, so beweisen alle diese 

 Dinge nun allerdings nur die Epigenesis, nicht, wie unser 

 Autor will, ohne weiteres vitale Eigengesetzüchkeit : der 

 Begriff des formativen Wachstumgetriebes, der 

 Begriff der inneren Struktur ist ihm fremd; daß auf 

 Grund gegebener minutiöser Struktur, deren Teile auf- 

 einander wirken, die Entstehung des Organismus prin- 

 zipiell nicht verstanden werden könne, das müßte zum 

 wirklichen Beweise des Vitalismus gezeigt werden. Immer- 

 hin war das von Blumenbach als Beweis Vorgebrachte 

 das beste, wozu ihm seine Zeit die Mittel gab. 



Bedeutend vertieft wird nun alles noch durch Be- 

 merkungen über ,, Reproduktion", d. h. über Restitution 

 in unserer Sprechweise: hier gehe der neue Stoff aus 

 dem alten hervor, wie denn bei Hydra der regenerierende 

 Stamm kleiner werde; Entsprechendes gelte bei der 

 Heilung großer Wunden. Man habe hier nun zwar auch 

 versucht, mit der Annahme präexistierender Keime aus- 



1 ) Sie komme doch auch bei Geschwülsten in Betracht; 

 umgekehrt bei schlechter Ernährung trotz vorhandenen Bildungs- 

 triebes nicht. Hier mißversteht B. offenbar Wolf f. 



