Kap. III. Morphologische Anpassungeu an Äußeres. 25 



Fassen wir hier aber die Gallen und Verwandtes in dieser Art 

 als rein formative Greschelinisse auf, so g-eliören sie für uns in die- 

 selbe Gruppe von Erinnerungen, wie manches Andere, das zwar das 

 Prädikat formativ, aber nicht regulativ verdient: wenn bei Pilzen, 

 nach Klebs [12], bestimmte Stotfe die Zygotenbildung veranlassen, 

 wenn je nach Differenz des Nährbodens auch Mycelien und Sporangien- 

 träger gestaltlich verschieden sind, Avenn K für die Conidien, nicht 

 aber für die Mycelbildung noth wendig ist, so schließen wir daraus nur, 

 dass bei Eintreten der einfacheren Gestaltung eben ein »Mittel« fehlte, 

 das für die höhere komplicirtere Gestaltung nicht entbehrt werden kann. 



Ich w^arne also mit allem Nachdruck davor, rein Forma- 

 tiv es und Eegulatives zu vermengen. Eine ganz reinliche 

 Trennung wird erst auf Grund unserer späteren Definitionsversuche 

 möglich sein. 



In rein formativen Geschehnissen kann sich sogar gerade das 

 Gegentheil einer Regulation, nämlich eine gewisse Beschränkung, ein 

 Abhängigsein des Organismus von Mitteln zeigen: so in allen schon 

 geschilderten Fällen, so auch, wenn Herbst's Krebse [9] nach Ent- 

 fernung des optischen Ganglions nicht das Auge wiederbilden, son- 

 dern an seiner Stelle eine Antenne regeneriren, wenn Jungermannia 

 und Cacteen bei ungenügender Lichtzufuhr nicht normale abgeflachte, 

 sondern radiäre Sprosse [G. pag. 201], wenn, wohl durch Vermittelung 

 der Assimilationsstörung, Caulerpa und Bryopsis^) bei Lichtmangel 

 keine blattartigen Gebilde, sondern nur cylindrische Rhizoiden bilden 

 [Klemm 13, Wixkler 23], so beim Etiolement, so wenn, nach Goebel 

 [G. p. 121 ff.], bei Lichtmangel Jugendformen wieder auftreten, oder 

 nach VöCHTiNG abnorme, in gewissen Theilen nicht fertige Blüthen 

 entstehen [20] etc. Aus dem ersten Falle lässt sich nur folgern 

 (abgesehen natürlich von dem entschieden regulativen Charakter 

 das Wiederbildende überhaupt, wovon später), dass das Ganglion 

 opticum der Crustaceen an der Specifität des Auges formativ be- 

 theiligt, und zwar nothwendig betheiligt sei, und in den anderen 

 Fällen geschehen nicht etwa die Formationen bei starkem Licht in 

 »Anpassung« an dieses, die bei schwachem in »Anpassung« an letz- 

 teres, sondern die naheliegende Auffassung ist wohl die, dass Energie- 

 zufuhr in Form strahlender Energie zum Zustandekommen der höher 



1; Zwar sind bei Bryopsis die Rhizoiden auch typisch fimktionirende Or- 

 gane, indem sie zum Anheften dienen. Aber ihre Teleologie steht zum Licht 

 in keiner unmittelbaren Beziehung , sie entstehen auch mitten im Wasser bei y{(\ G f /? 

 geringer Lichtintensität. X^^ 



i 



