66 



A. Deskriptiver Theil. 



Um das über den Einfluss des Nervensystems Ermittelte ver- 

 muthungsweise zu erweitern, mag liier bemerkt sein, dass nach King 

 [40] bei Asterias zwar die Armunterseite die Oberseite neu bildet, 

 aber nicht umgekehrt: in der Unterseite des Asteridenarmes aber 

 verlauft der Armnerv i). Wenn nach R. Monti's [50] Befunden Tbeile 

 von Polycladen, welche eines der Ganglien des Kopfes besaßen, sich 

 schneller regenerirteu als andere, so mag da auch ein wahrer Kausal- 

 zusammenhang vorliegen. 



Andererseits hindert nach Carriere [9] Exstirpation des FUhler- 

 ganglions die Wiederbildung des Auges bei Mollusken nicht 2). 



Sonach erscheint das Problem der Abhängigkeit der Regeneration 

 vom Nervensystem zur Zeit im Ganzen noch nicht als spruchreif^). 



Wir beschließen mit dieser Erörterung der Heteromorphose und 

 der aus ihr sich ergebenden Schlussfolgerungen die Besprechung der 

 Regeneration und damit der Restitutionen durch Konstruktion ^; über- 

 haupt, um uns zuzuwenden den 



3. Restitutionen durch Waehsthum und Verlagerung. 



An erster Stelle w^ollen wir hier jener schon angedeuteten Vor- 

 kommnisse gedenken, welche im Anschluss an jede wahre Regeneration 



die anders gestaltete, kleinere »Zwickschere« regenerirt wird wobei gleicli- 

 zeitig eine kompensatorische Umwandlung der vorhandenen Zwickschere znr 

 Schnalzschere erfolgt s. pag. 42i. so kann das kaum Heteromorphose heißen; 

 das Umgekehrte ist übrigens nicht der Fall. — Die an Stelle von Maxillar- 

 fiißen regenerirten Schreitbeine scheinen stets nur ein Durchgangsstadium 

 darzustellen und normalen Definitivbildungen Platz zu machen. 



1; Auch Przibram führt das Faktum, dass bei Crinoiden wohl der Kelch die 

 Sclieibe. aber nicht die Scheibe den Kelch regeneriren kann, obwohl sie doch 

 regenerative Potenzen überhaupt besitzt und z. B. die Afterpapille zu restitui- 

 rcn vermag, darauf zurück, dass das Nervensystem sich im Kelche findet. 



2) Wenn in Cakkiere'.s Versuchen nach Entnahme des ganzen Vorder- 

 theils sammt Schlundkopf, Oberschlundganglion etc. keine Neubildung eintrat, 

 so beweist dieser Befund natürlich gar nichts. Die allgemeine Schädigung 

 war hier zu groß, sie führte rasch zum Tod. 



3; Nach KmBY's Angaben Beitr. z. path. Auat. 11. 1892j restituiren Mus- 

 keln des Kaninchens an ihnen angebrachte Wunden auch dann, wenn der zu- 

 gehörige Nerv fischiadicus; durchschnitten und degenerirt ist. Es handelt sicli 

 hier ja aber nur um eine Regeneration des Gewebes in sich. Übrigens konnte 

 Kiunv, was mit dem Gesagten zusammenhängt, an den vom Nerven getrennten 

 Muskeln »wochenlang« noch keine Degenerationserscheinungen beobachten. 



4, Auf die sogenannte >Postgeneration« gehe ich ihres sehr problematischen 

 Cliarakters wegen hier nicht ein. 



