Kap. IV. Restitutionen oder Wiederherstellungsregulationen. 87 



Elemente ohne weitere Geschelmisse auf: das nennen wir Umdiiferen- 

 zirimg. Ein näheres beobachtendes Eingehen gerade auf diese sub- 

 tile Frage würde uns wohl überhaupt zeigen, dass das Wort Um- 

 differenzirung hier nicht nur unseren abstrakt-begrifflichen Sinn des 

 »Ausgehens von Fertigem« habe, sondern recht wohl auch deskriptiv- 

 histologisch fassbar sei, dass nämlich die »embryonalen« parenchy- 

 matischen und sonstigen Ersatz leistenden Gewebe gar nicht so »un- 

 differeuzirt« und »funktionslos« sind, wie man sie hinstellt. 



So ist denn dieser nur der Schwierigkeit des Gegenstandes wegen 

 abgesonderte Paragraph beendet. Sollte aber der Leser in ihm eine 

 Lücke empfunden haben, sollte er bemerkt haben, wie wir das Ein- 

 gehen auf die Funktion sänderung, die doch durch die von uns in 

 den Vordergrund gestellte Störung der Gesammtorganisation nothwen- 

 dig hervorgerufen war, absichtlich vermieden, sollte ihm wohl gar in 

 den Sinn kommen, dass früher doch von einer morphologischen An- 

 passung von Organen an Modifikation der Außenwelt, also an Funktions- 

 änderungen, geredet worden ist, und sollte er hier Zusammenhänge ahnen, 

 die er von uns nicht genügend gewürdigt fände, so könnten wir gleich- 

 wohl seine Vervollständigungsbedürfnisse hier nicht befriedigen, son- 

 dern müssten ihn auf spätere Erörterungen dieser Schrift verweisen i). 



Hier, in diesem rein darstellenden ersten Theile unserer Schrift 

 sind uns die Geschehnisse in den VöCHTixa'schen Versuchen nur 

 Restitutionen von Störungen der Gesammtform. 



7. Restitution durch Destruktion. 



Unter diesem Namen sollen alle Fälle von deutlicher Rückbildung 

 von Organen, Organkomplexen oder Organtheilen zur Darstellung 



1) Die Erörterungen des Textes genügen für dieses einleitende, deskriptive 

 Kapitel, welches mehr oder weniger mit willkürlichen Kollektivbegriffen 

 arbeitet. Wir werden später sehen, dass sich der eine Theil der Vöchting- 

 schen Versuche, die Einschaltung der Knolle in den Grundstock auch, und zwar 

 logisch gerechtfertigter, nicht als eine Organisationsstörung, sondern als 

 Funktionsstörung auffassen lässt: dann aber kommt das morphologische Um- 

 bildungsgeschehen an dieser Knolle in die Kategorie der Anpassungen an 

 Modifikationen des Äußeren; ein Äußeres, d. h. Funktionsänderung, nämlich 

 die auferzwungene Saftleitung, erscheint als formativer Reiz, und aller Effekt 

 wird zu reinem D if f er enzirungs geschehen, wie in den pag. 27 ff. geschilder- 

 ten Fällen. 



Bezüglich der vikariirenden Knollen bleibt in jedem Falle alles im Text 

 Gesagte bestehen. 



