][38 ß- Theoretischer Theil. 



Etwas auch um* einigermaßen Definitives wegen des Mangels 

 erschöpfender Untersuchnngen leider überhaupt nicht. 



Die Antitoxinproduktion scheint in sehr weitem Spielraum ge- 

 schehen zu können, d. h. es scheint die Potenz vorhanden zu sein, 

 auf sehr viele specifische Reize (»Gifte«) hin entsprechend specifische 

 Effekte (»Gegengifte«) zu bilden; doch handelt es sich sowohl bei 

 Toxinen wie bei Antitoxinen um chemisch so gut wie unbekannte 

 Körper. Durch Studium der »Gewöhnung« an anorganische Gifte 

 und deren Folgeerscheinungen wäre hier wohl principiell weiter ein- 

 zudringen^). 



Was die Regulation der Durchlässigkeit von Häuten anlangt, die 

 bei der Auswahl der jedes Mal nothwendigen Bestandtheile des Säfte- 

 stromes seitens der verschiedenen Organe und sonst so vielfach eine 

 Rolle spielt, so will ich statt weiterer Diskussion dieses zur Zeit mehr 

 unbestimmt geahnten als gewussten Gegenstandes einen Ausspruch 

 Heidenhain's mittheilen: »Da chemische Reizung der Kapillaren erwie- 

 sen ist, liegt die Frage nahe, ob nicht etwa die Stoffwechselprodukte 

 der verschiedenen Organe als Reize auf die Kapillaren wirken, der Art, 

 dass sie in jedem Organ die Absonderung solcher Substanzen ver- 

 anlassen, welche dem Bedürfnis derselben entsprechen^) « . Damit 

 wäre eine Zuordnung von Reiz und Effekt in sehr weitem Bereiche 

 zugestanden. 



Was Regulation hinsichtlich zu verbrauchender Stoffe angeht, so 

 liegt bekanntlich Beschränkung auf gewisse Klassen von Körpern 

 vor, doch waltet innerhalb jedes einzelnen ein oft großer Spielraum 

 der Möglichkeiten: es sei dabei nochmals besonders hervorgehoben. 



1) An der EHRLiCH'schen »Seitenketteutheorie<; scheinen mir gewisse Aus- 

 gangspunkte bedeutsamer, als die Theorie selbst. 



Dass bisweilen sogenannte »regionäre Immunität« statt hat, ist Thatsache. 

 Hier sind also Antitoxine lokal, also wohl von specifischen Zellen aus, gebildet. 



Dass überhaupt Zellen, welche Antitoxine bilden sollen, den Toxinen An- 

 griffspunkte bieten, d. h. durch sie irgendwie veränderbar, afficirbar sein müs- 

 sen, ist selbstverständlich; noch selbstverständlicher ist, dass Geschädigtwerden 

 durch Gifte Empfänglichkeit für die Gifte voraussetzt. 



Was aber Ehrlich aus Diesem und Anderem schließt, verdunkelt meines 

 Erachtens die Sachlage mehr, als es sie fördert: das Erschlossene soll che- 

 misches Geschehen sein und ist es doch nicht, denn mit der »Regeneration« 

 der »toxophoren« Seitenketten, auf der, in Verbindung mit fortgesetztem Ab- 

 stoßen derselben, die Antitoxinbildung beruhen soll, wird einfach das ganze 

 Problem noch einmal in anderer Fassung aufgestellt. 



2) Pflüger's Arch. 49. pag. 280. 



