Kap. VII. Versuch eines Einblicks in d. Gesetzlichk. gew. Formrej^ul. etc. 197 



ebenso scharf bei sich zu trennen, wie ich es bei und mir 

 für mich trenne. 



Beweise des »Vitalismus« nenne ich, wie oben bemerkt, nur 

 Ausführungen, welche die Annahme desselben unabweisbar 

 machen, wozu es durchaus nicht mathematischer Formulinni^en 

 bedarf 



Wenn ich außer diesen festen Beweisen noch weitere Beweis- 

 möglichkeiten ahne, so kann ich dem Leser nicht zumuthen, dass er 

 diese Ahnung theilt, und darf ihm nicht zürnen, wenn ihm mein 

 Ahnen recht gleichgültig ist. 



Er selbst ahnt vielleicht auf anderer Fährte künftige Beweise 

 der Lebensautonomie, wobei freilich er mir wiederum nicht zumuthen 

 darf, dass ich solche für erbrachte Beweise annehme. 



So möchte es Leute geben, welche schon durch die bloße That- 

 sache der Regenerationsfähigkeit, etwa bei Anneliden, an und 

 für sich den Vitalismus für bewiesen halten, indem sie sagen: eine 

 Maschine, wie wir sie kennen, vervollständigt sich nicht, wenn ihr 

 Theile genommen sind^). 



Ganz gut, sage ich, aber nicht analytisch genug gedacht: man 

 weiß zunächst, dass ich bei der Regeneration Anlagebildung und 

 Ausgestaltung scheide; für letztere halte ich die Geltung vitaler Cau- 

 salität für sehr wahrscheinlich (pag. 176, Anm.), für erstere aber nicht 

 so ganz ohne Weiteres; freilich dann auch, wenn man meine specielle 

 Regenerationstheorie, welche mit Gleichartigkeit der Aulagen und 

 Beendigung der Ausgestaltung durchs Vorhandene operirt, zu- 

 giebt'^), weil sich in diesem Falle in der Gleichartigkeit der Anlagen, 



1) Vielleicht möchte auch Einer die »funktionelle Anpassung« als »Beweis« 

 für die Lebensautonomie ansehen, indem er sagt: Maschinen werden (vom 

 allerersten Anfang abgesehen) durch Gebrauch immer schlechter, Organe immer 

 besser. Auch das wäre, ganz abgesehen von der Thatsache des »Alterns« 

 (pag. 152. Anm. 1) unanalytisch gedacht. Viel wichtiger erscheint das wenige 

 Analytische, das auf pag. 193 f über »funktionelle Anpassung« gesagt ist. 



2) Giebt man meine Regenerationstheorie nicht zu, sondern sieht man in 

 sich regenerirenden Organen in äquipotentielle Systeme, indem jeder Quer- 

 schnitt desselben nur je eine specifische Bildung, nämlich das jeweilig 

 Fehlende, an und für sich erzeugen könne, so dass also jeder Querschnitt 

 andere Potentialität besäße, dann könnte ich den vitalen Charakter der Re- 

 generationen nicht in solcher Form beweisen, wie ich sie von einem wirk- 

 lichen »Beweis« verlange; dann könnte auch ich zur Zeit einen Beweis hier 

 nur als künftig ahnen — wenigstens so lange nicht noch neue Begriffsmittel 

 herangezogen würden, wozu aber in dieser Studie keine Veranlassung vor- 

 liegt, daher, um Komplikation zu vermeiden, der Versuch unterbleiben soll. 



