Kap. III. Morphologische Anpassungen an Äußeres. 31 



möchte sich wohl auf die Zellen ausdehnen lassen. Bei Hydroiden 

 durchschauen wir die abnorme Stolonenbildung in ihren Entstehungs- 

 bedingungen wenig, sicher ist aber, dass ein Stolo, nachdem er eine 

 Zeit lang gewachsen ist, an seiner Spitze ohne Weiteres, ohne Ver- 

 ästelung, zur Formation eines Hydranthen schreiten kann, und bei 

 Circaea dürfte vermuthlich der Grad der Belichtung auf den Charakter 

 der an den Rhizomen entstehenden Blätter von großem Ein- 

 flüsse sein. 



Liegen die Verhältnisse aber so, dann erscheint es uns viel 

 wesentlicher, von einer unmittelbaren regulativen Beziehung der 

 Differenzirungen zur Außenwelt, als von ;>Dichogenien« zu reden. 



»Dichogenie« bedeutet uns also höchstens das Vorhandensein 

 einer bestimmten Art der prospektiven Potenz an Anlagen, und zwar 

 besagt sie, dass sich diese Potenz, so weit die Erfahrung reicht, nur 

 nach zwei Richtungen äußern könne, also beschränkt, determinirt 

 sei. Ein bestimmter Potenzcharakter liegt nun allem Differenzirungs- 

 geschehen zu Grunde, und es kann nicht als etwas so Wesentliches, 

 jedenfalls nicht als etwas das Geschehen in unseren Fällen erschöpfend 

 Kennzeichnendes gelten, dass man sagt, eine Potenz mit zwiefacher 

 Alternativität sei ihre Basis. Wissen wir übrigens doch gar 

 nicht einmal, ob das in Strenge der Fall ist, und ob sich 

 nicht unter anderen Umständen auch noch ein größerer 

 Spielraum der Potenz an den von uns betrachteten Organ- 

 theilen zeigen könne: die Angabe Beyerinck's, dass junge, noch 

 undifferenzirte Knospenanlagen von Rumex unter Umständen auch zu 

 Wurzeln werden können, verdient in diesem Sinne besondere Be- 

 achtung [21, pag. 12j. 



Was aber jenes Kriterium angeht, dass Dichogenie sich in einer 

 von zwei Richtungen äußern müsse, so kommt dieser Charakter 

 wohl gar nicht einmal auf Kosten der Potenz der Aulagen, sondern 

 ganz vorwiegend auf Kosten der formativen Reize zu stehen, die im 

 Spiel sind: zwischen Licht und Nicht-Licht, zwischen feucht und 

 trocken giebt es eben kein principielles Drittes; eines von Beiden 

 muss allemal in der Natur vorhanden sein, und wenn der Organis- 

 mus potentiell so beschaffen ist, dass A und non-A für ihn Beide 

 Reize sind^), dann muss er eben auf alle Fälle reagiren. 



1) Das ist nicht etwa logisch unmöglich. Man erwäge den Fall, dass das 

 Licht zur Synthese eines für bestimmte Diiferenzirungen erforderlichen Stoffes 

 nothwendig ist, dann ist das Licht »Reiz«. Gleichzeitig kann aber das Licht 

 gewisse für andere Differenzirungen erforderliche Stoffe durch Zersetzung 



