Kap. I. Physik — Chemie — Biologie. 205 



Grade als die »intensiven Mannigfaltigkeiten« der Chemie, weil eben 

 die lebende Form an und für sich schon etwas äußerst Zusammen- 

 gesetztes im Verhältnis zum unorganischen Körper, selbst mitsammt 

 dessen sämmtlichen Relationen, ist. 



So zeigten sich uns die Objekte der Wissenschaften als verschie- 

 dene Stufen der elementaren Komplicirtheit. 



Dieses aber wusste schon Schopenhauer^]. — 



Dass wir unsere Erörterung der Entelechien an die Betraclitung 

 der Konstanten der Physik anknüpfen konnten, nicht an die ihrer 

 Gleichungen, hat aber noch einen anderen Grund, als bloß den, dass 

 sie logisch jenen Konstanten parallelisirbar seien, und zwar diesen: 



Obwohl nämlich unsere biologischen Konstanten nicht einfache 

 Größen, sondern Satzinhalte sind und darin eine Verwandtschaft mit 

 dem Inhalt physikalischer Gleichungen haben, können sie doch nie 

 deren Form erlangen. Denn Gleichungen sind immer Aussagen in 

 Bezug auf Quantitäten; solche dürften innerhalb des Bereichs der 

 Entelechien nur selten und gleichsam als Nebensachen vorliegen; ihr 

 wesentliches Kennzeichen ist nicht Quantität, auch nicht Qualität, 

 sondern Ordnung. 



Wird doch übrigens auch im Chemischen durch die quantitativen 

 energetischen Gleichungen das Wesentlichste, nämlich die Frage der 

 specifischen Affinität, nicht berührt. 



Wenn nun aber auch ein mathematischer Ausdruck des Resultates 



1) Er wusste aber auch, dass hier Dinge vorlägen, die wir zur Zeit und 

 wohl noch für lange einfach hinzunehmen gezwungen sind; nicht so maß- 

 voll und nicht mit so weiser Beschränkung verfuhren bekanntlich Schelling, 

 Hegel und ihr Anhang in ihrer sogenannten »naturphilosophischen« Kon- 

 struktion. 



Gleichwohl ist nicht zu leugnen, dass ein wirklich vorhandenes Problem 

 auch von diesen Männern wenigstens dunkel gesehen wurde. Das wird man 

 ihnen, ungeachtet aller Wüstheiten der konstruktiven Versuche, zu Gut halten 

 müssen. 



Die Frage nach der Begreifbarkeit der Totalität des Mannig- 

 faltig-Verschiedenen, nach der Begreifbarkeit von Systematik ist 

 es, das hier vorliegt. 



Es liegt vor, mag es sich um die Verstandeskategorien oder um Natur- 

 dinge handeln. 



Dass es nur fünf reguläre Körper geben könne, begreifen wir; hypothe- 

 tisch begreifen wir Ähnliches in der Kry stalllehre; warum sollen wir es nicht 

 einst auf anderen Gebieten begreifen? 



Man vergleiche wiederum den §6 meiner »Biologie< ; ferner die Abschnitte 

 »System der Begriffe« und »Naturlogik« in Dührixg's »Logik und Wissen- 

 schaftstheorie«. — 



V 



