212 C. Erkenntniskritischer Theil. 



anzuwenden. Die Anwendung dieses Begriffes hat immerhin noch 

 einen, wennschon nur deskriptiven, so doch die Gesammtheit der 

 Lebenserscheinungeu in Sonderheit umfassenden Sinn; viele andere 

 beliebte allzu allgemeine Aussprüche können aber nur der Verbreitung 

 eines Scheiuwissens Vorschub leisten; sie machen das Gebiet der 

 Wissenschaft zum Tummelplatz der Phrase^). — 



Mit dem Nachweise, dass jede emphatische Verkündigung des 

 causal-nothwendigen Charakters der Lebensphänomene recht über- 

 flüssig ist, weil sie nämlich Selbstverständliches aussagt, haben wir 

 gleichzeitig dargethan, dass unsere speciellen Ausführungen über die 

 Autonomie gewisser Lebensphänomene durch derartige Aussagen gar 

 nicht berührt werden. Eben desshalb ist das der Fall, weil eine nicht 

 causal-nothwendige Lebenstheorie überhaupt undenkbar ist. 



Hierdurch sind nun alle gleichsam als populär zu bezeichnenden 



1) Hierher gehört z. B. Verworn's »Leben ist Bewegung«. Die hierdurch 

 gewonnene »Einsicht« in Bezug auf das Leben ist — von anderen Bedenken ab- 

 gesehen — gerade so groß, wie es das Verständnis Kant's fördert zu sagen: 

 »Kant war ein Wirbelthier«. Ja sie ist nicht einmal das! 



Auch K. Hauptmann liebt, in seinem in Hinsicht kritischer Darstellung 

 der Hirnphysiologie so trefflichen Buche »Die Metaphysik in der modernen 

 Physiologie«, allzu allgemeine Aussprüche mehr als wünschenswerth, ist über- 

 haupt in allgemein begrifflicher Hinsicht nichts weniger als klar. 



Obwohl sein Buch unsere Ausführungen nicht gerade unmittelbar berührt, 

 erscheint es mir doch von Nutzeu, die wesentlichsten der Punkte aufzuzählen, 

 in denen Hauptmann die nöthige begriffliche Klarheit vermissen lässt: 



a) Die Annahme einer »Seele«, für unsere Zwecke: einer Autonomie ge- 

 wisser Lebensphänomene, soll dem Energiegesetz widerstreiten. — Uns scheint, 

 das habe gar nichts mit einander zu thun. 



b) H. verwechselt fortgesetzt die Begriffe »nothwendig« und »mechanisch«; 

 am ärgsten tritt solches hervor, wenn er sogar den Begriff der Regulation 

 »mechanisch« nennt. 



c) Seine positiven Aussagen sind viel zu allgemein, um irgend etwas zu 

 bedeuten. Dass die Organismen »Systeme körperlicher Processe« seien, ist 

 eine gar nichts besagende Phrase. Hier konkurrirt Hauptmann mit Verworn. 

 Ziehen u. A. 



Er redet stets nur von »Abhängigkeit« innerhalb der Lebensphänomene. 

 Von dieser aber sind wir ja a priori überzeugt. Dass es auf die Art der 

 Abhängigkeit ankommt, dass hier das ganze vitalistische Problem lauch das 

 Problem der sogenannten »Seele«; einsetzt, übersieht er. Seine Aussagen sind 

 wie eine Physik, in der nur das Funktionszeichen /"(....) vorkommt, aber nie 

 eine besondere Funktion. Auf pag. 387 scheint er doch etwas in dieser Rich- 

 tung zu bemerken, denn er redet plötzlich von » einer noch unerkannten 

 höheren Gesetzmäßigkeit der Körperwelt«. Aber warum dann alles Vorige? 



An anderem Orte werden wir auf weitere Äußerungen Hauptmannes zu- 

 zückzukommen haben. 



