Kap. IV. Die Autonomie der Lebensvorgünge nnd der Begriff etc. 211 



Indem wir uns anschicken, ihr Missverständnis anfzuklären, ist 

 zunächst ein leider sehr verbreiteter Missbrauch zu riig-en: der Miss- 

 brauch der Anwendung- zu weiter Begriffe und einer fal- 

 schen Anwendung des Wortes Mechanismus. 



Es ist eine weit verbreitete Unsitte, das Wort »Mechanismus« an- 

 zuwenden, wenn man nichts Anderes meint als nothwendige Ver- 

 knüpfung, Causalität. Von allem Anfang an wird durch solchen 

 Missbrauch die gegenseitige Verständigung in arger Weise erschwert. 



Wer also sagt, er habe mit der Aussage: »das Leben sei Mecha- 

 nismus« nur sagen wollen, dass die Lebensphänomene in nothwendiger 

 Abfolge verliefen, den trifft zwar nicht der im vorigen Abschnitt 

 ausgesprochene Vorwurf. AVohl aber muss ihm vorgeworfen werden, 

 dass seine Ausdrucksweise unkorrekt war, dass sie ferner viel zu 

 weit war, iim überhaupt etwas für den vorliegenden Zweck Wesent- 

 liches auszusagen, und dass sie endlich unsere Stabilirung einer 

 Lebensautouomie gar nicht berührt. 



Den zweiten und dritten dieser Vorwürfe beleuchten wir jetzt des 

 Näheren; beide hängen zusammen. 



Wenn ausgesagt wird, das »Leben sei Mechanismus«, in der 

 Meinung, dass seine Phänomene in nothwendiger Abfolge verliefen, 

 so ist damit nichts weiter gesagt, als dass die Lebensphänomene 

 Weltgeschehen seien, und das wussten wir wohl schon vorher. 



Alles Weltgeschehen nämlich muss nach nothwendiger Ab- 

 folge, nach »Causalität«, verlaufen; eben dieses zu denken ist 

 noth wendig. Wir stehen hier, wie schon im vorigen Abschnitt 

 angedeutet — (auch hier kann es nicht mehr als bloß augedeutet 

 Averden) — vor dem einen der Ausgangsbegriffe ^j allen Philosophirens, 

 dem Nothwendigkeitsbegriff in seinen verschiedenen Graden: das 

 nothwendige Geschehen ist denknoth wendig. 



Die Aussage: »die Lebensphänomene verlaufen causal«, in falscher 

 Fassung: »das Leben ist Mechanismus«, ist also eine viel zu weite 

 Aussage, sie ist selbstverständlich, daher flir die besondere wis- 

 senschaftliche Disciplin, in der sie angewendet wird, bedeutungslos. 



Uns erscheint ein derartiges Hantiren mit zu weiten, nichtssagen- 

 den Begriffen als einer der größten Fehler, den ein Forscher be- 

 gehen kann; schon oben (pag. 168 f.) verwahrten wir uns dagegen, den 

 Betriff der Teleolode in allii-emeiner, nicht viel besagender Fassung 



1) Der andere ist das »Ich«. Auf den Begriffen =>Ich« nnd »Nothwendige^ 



ruht alle Philosophie. 



14* 



