Virchow's Ansichten über das Os Incae etc. 95 



Fall ist der mittlere Knochen ein Praeinterparietale, die seitlichen sind 

 Interparietalia lateralia, und die Ausdehnung dieser drei Knochen zusam- 

 men entspricht eben derjenigen der auf Taf. IV in Fig. 3 und i als Os 

 Incae von Virchow abgebildeten Knochen. (In Fig. 4 würde, wenn meine 

 Auffassung richtig ist, oben noch ein WoRM'scher Knochen liegen.) 



(i. Ein unzweifelhaftes Os Incae hätte Virchow meiner Ansicht nach 

 nur an dem in Fig. 6, Taf. IV abgebildeten Schädel vor sich gehabt und 

 mit dem richtigen Namen belegt. Nur hier ist eine Sutura transversa 

 in ihrer richtigen Lage vorhanden. Dieses Os Incae schließt Interparie- 

 tale centrale und Praeinterparietale ein. 



7. Das wirkliche, reine Interparietale centrale hatte Virchow in Fig. 1 

 und 2, Taf. V vor sich, ein Os Incae mit noch gesondertem Praeinter- 

 parietale. Er wendet eben hier den Namen Os Incae nicht an, so wenig 

 wie die Bezeichnung Interparielale, denn den ersten dieser Begriffe faßt 

 er, wie wir wissen, ganz anders (vergl. No. I), den zweiten wenigstens 

 teilweise anders, ein Os Incae würde nach ihm stets Interparietale + 

 Praeinterparietale einschließen. (Nur nebenbei sei bemerkt, daß Virchow 

 das Praeinterparietale in Taf. V, Fig. 1 in der Tafelerklärung als hinteren 

 Fontanellknochen mit Fragezeichen, im Text aber als Spitzenknochen 

 bezeichnet; Fig. 2 in der Tafelerklärung als Fontanellknochen, im Text 

 als Os triquetrum, — jedenfalls das Erstere zum Beweis für meine Ansicht. 

 daß beide Knochen nicht zu trennen sind. Die Namen Os quadratum 

 und Os triquetrum können zwar für die betreffende Gestalt des Prae- 

 interparietale sehr bezeichnend sein, aber ohne den Zusatz: Squamae 

 oeeipitis dürften sie auch dann nicht gebraucht werden, weil sie in der 

 Knochenlehre schon vergeben sind.) 



Meine Auffassung gegenüber der ViRCHOw"schen Deutung des wahren 

 Os Incae stützt sich also vor allem auf die dasselbe nach unten begren- 

 zende Naht, gründet sich auf die Ansicht, daß das, was Virchow als 

 Sutura transversa ansieht, nicht immer unzweifelhaft eine solche sei. 



Überall da, wo die Sutura transversa in den mir vorliegenden Ab- 

 bildungen von embryonalen Hinterhauptsbeinen gezeichnet ist, verläuft 

 sie dicht über der Protuberantia occipitalis externa quer herüber, ebenso 

 an den ausgewachsenen Schädeln, welche z. B. Jacquart in Fig. I, i, 5, 6 

 mit unzweifelhaftem Os Incae bezw. Interparietale abbildet. 



Dagegen zeigt die Vergleichung der verschiedensten Abbildungen, 

 daß thatsächlich das Praeinterparietale in der Größe sehr wechselnd 

 ist, daß seine untere Grenze zuweilen bis unter die Mitte des Hinter- 

 hauptsbeins herabreicht, in Fällen, wo ein gesondertes Interparielale mit 

 Sutura transversa noch vorhanden ist (z. B. Jacquart Fig. 5 So glaube 

 ich schon aus diesem Grunde in dem Knochen, welchen Virchow auf 

 seiner Taf. IV in Fig. 1—5 als Os Incae beschreibt, ein Praeinterparietale 

 vermuten zu sollen. 



Ferner geht aber die untere Grenzlinie des von Virchow als Os 

 Incae bezeichneten Knochens fast überall stark im Bogen von einer Seite 

 zur anderen, die Sutura transversa der Neugeborenen geht aber geradlinig 



