1 10 Zum Schädel der Säuger, insbesondere des Menschen und der Menschenaffen. 



Ausweg der Annahme pathologischer oder abnormer oder atypischer, präter- 

 naturaler Bildungen — mit letzteren beiden Namen belegt Virchow des 

 weiteren die Fontanellknochen — unnötig zu machen und zu beseitigen, 

 dann erst dürfen wir einen Fortschritt in der Naturerkenntnis ver- 

 zeichnen. 



Was sind nun die Stirnfortsätze des Schläfenbeins? 



Es wurde schon erwähnt, daß an der Schläfenbeinseite des Stirn- 

 beins im Gebiet des letzteren ein besonderer Knochenkern entsteht, 

 welcher mit dem übrigen Stirnbein verwächst, und der mit dem Post- 

 frontale niederer Wirbeltiere zusammengestellt wurde. Seine Ver- 

 schmelzung mit dem Mittelstück des Stirnbeins beginnt sehr früh und 

 ist im dritten oder vierten Fötalmonat schon zum größten Teil vollzogen, 

 aber Spuren seiner Trennung finden sich doch nicht ganz selten bei 

 Neugeborenen 1 ). Dadurch entsteht ein Schaltknochen. Vielleicht könnte 

 ein solcher Schaltknochen des Stirnbeins mit dem Schläfenbein ver- 

 wachsen und so den Schläfenbeinfortsatz bilden? Diese Frage scheint 

 Virchow vorzuschweben, aber er geht nicht darauf ein. Es kommen in- 

 dessen auch schaltknochenartige Abspaltungen von der Schuppe des 

 Schläfenbeins vor 2 ). Würde ein solcher Knochen später mit der Schläfen- 

 schuppe verwachsen, so wäre der Stirufortsatz des Schläfenbeins gegeben. 

 Diese Möglichkeit wird nur als solche behandelt. 



Drittens: es treten häufig Fontanellknochen zwischen Keilbein- 

 winkel und Scheitelbeinwinkel auf. Wenn ein solcher Fontanellknochen 

 mit der Schuppe des Schläfenbeins verwachse, so wäre der Processus fron- 

 talis des letzteren gebildet (Erklärung von Meckel u. a.). Virchow tritt 

 auch dieser Annahme entgegen unter anderem weil, wie er sagt, 

 Schaltknochen selten mit der Nachbarschaft verwachsen, fügt aber ein- 

 schränkend hinzu 3 ): »Damit soll jedoch in keiner Weise ausgesagt sein, 

 daß der Stirnfortsatz und der Fontanell- und Schaltknochen ganz und 

 gar auseinanderzuhalten seien», und hebt ferner hervor, daß in der 

 That diejenigen Stämme, bei denen der Stirnfortsatz häufiger vorkommt, 

 auch eine größere Neigung zur Bildung von Schiäfen-Schaltknochen, 

 einzelne sogar in ganz ungewöhnlicher Massenhaftigkeit, darbieten. Selbst 

 bei uns, wo der vollständige Stirnfortsatz eine so große Seltenheit ist, 

 und wo die rudimentärsten Formen desselben schon unsere Aufmerk- 

 samkeit erregen, findet sich sehr gewöhnlich gleichzeitig bei demselben 

 Individuum die Bildung von Schaltknochen 4 ). 



Schließlich sagt Virchow: »Die temporalen Schaltknochen sind ver- 

 wandte, aber nicht gleichartige Bildungen wie der Stirnfortsatz« 1 ). Viel- 

 leicht gründet sich diese Annahme der Verwandschaft auf die vorher 5 ) 

 ausgesprochene Äußerung, »sowohl der Stirnfortsatz als die Schaltknochen 

 entstehen, wenn die vorhandene Bindesubstanz der Fontanelle nicht 



i) v. Ihering, Reichert's Arch. f. Anat. 1872. Virchow, Taf. III Fig. 6. 

 2) Virchow, a. a. 0. Taf. III Fig. 4. 3) g. 43. i) s. 49. 



5 ) S. 59. 



