Paukenring und Zwischenkiefer. Ii)-, 



zum Grund der Nasenhöhle in zwei deutlich geschiedene Knochen ge- 

 trennt sei '). 



Wiederholt spricht Goethe von der Unterscheidung, welche man 

 zwischen Menschen und Affen durch die Behauptung, der Zwischenkiefer 

 fehle dem ersteren, machen wollte. Hier aber trat nun der seltsame 

 Fall ein, daß man den Unterschied zwischen Affen und Menschen darin 

 finden wollte, daß man jenem ein Os intermaxillare, diesem aber keines 

 zuschrieb ; da nun aber genannter Theil darum hauptsächlich merkwürdig 

 ist, weil die oberen Schneidezähne darin gefaßt sind, so war nicht be- 

 greiflich, wie der Mensch Schneidezähne haben und doch des Knochens 

 ermangeln sollte, worin sie eingefügt stehen. Ich suchte daher nach 

 Spuren desselben und fand sie gar leicht, indem die Canales incisivi 

 vorwärts die Grenze des Knochens bezeichnen und die von da aus nach 

 den Seiten zu auslaufenden Suturen gar wohl auf eine Absonderung der 

 Maxiila superior hindeuten. Loder gedenkt dieser Beobachtung in seinem 

 anatomischen Handbuch 1797 S. 39, und man dünkte sich viel bei dieser 

 Entdeckung. Umrisse wurden gemacht, die das Behauptete klar vor 

 Augen bringen sollten, jene kurze Abhandlung dazu geschrieben, ins 

 Lateinische übersetzt und Camper mitgeteilt und zwar Format und Schrift 

 so anständig, daß sie der treffliche Mann mit einiger Verwunderung auf- 

 nahm, Arbeit und Bemühung lobte, sich freundlich erwies, aber nach 

 wie vor versicherte, der Mensch hat kein Os intermaxillare«' 2 ). 



In dem kurz vor seinem Tode geschriebenen zweiten Abschnitt des 

 Aufsatzes über die Principes de philosophie zoologique bespricht Goethe 

 seine Beziehungen zu Camper in der Sache nochmals ausführlich und er 

 bemerkt jetzt ausdrücklich, daß es dieser war, welcher jenen Unterschied 

 zwischen Menschen und Affen im Fehlen der Zwischenkieferknochen bei 

 ersteren aufgestellt hatte: »die nahe Verwandtschaft des Affen zu dem 

 Menschen nötigte den Naturforscher zu ziemlichen Überlegungen, und der 

 vortreffliche Camper glaubte den Unterschied zwischen Affen und Men- 

 schen darin gefunden zu haben, daß jenem ein Zwischenknochen der 

 oberen Kinnlade zugeteilt sei, diesem aber ein solcher fehle«. 



Eigene Ergebnisse. Aus Vorstehendem geht hervor, daß Goethk 

 für die Gestaltung des Zwischenkiefers den Gebrauch , die Thätigkeit in 

 Anspruch genommen und daß er die Verwachsung desselben unter sich 

 und mit den Oberkiefern beim Menschen auf mechanische Ursachen zu- 

 rückgeführt hat. 



Merkwürdigerweise ist seiner Aufforderung zu weiterer Untersuchung, 

 zur Vergleichung der Zwischenkiefer bei verschiedenen Tieren, bis heute 

 niemand näher getreten, vor allem nicht in dem Sinne, um die Verschie- 

 denheiten in der Gestalt der Zwischenkiefer und ihre Ursachen und die 

 Ursachen der Verwachsung dafür zu verfolgen. Dies soll im .Nachste- 

 henden geschehen. 



ij Nesbitt, Osteogenie aus dem Englischen. Altenburg «753. 5. 58. So von Ru- 

 dolphi, Grundriß der Physiologie, 1. Bd. \. Abh. S. 30 angeführt. 2 ) 1819. 



