Wirbeltheorie des Schädels. 251 



Ich kann mich der Überzeugung nicht entschlagen, daß die drei 

 hinteren von Goethe aufgestellten Schädelwirbel, wenn auch nur in ihren 

 Grund- und Seitenteilen, wirklich als solche anzuerkennen, wenn sie 

 nicht, worauf ich alsbald zurückkomme, vielleicht je aus mehreren Wir- 

 beln verwachsen sind. 



Diese Knochen: das Occipitale basilare mit den Occipitalia lateralia, 

 das hintere und das vordere Keilbein, je mit einem Grund- und zwei 

 Seitenteilen (Flügeln) machen durchaus den Eindruck von Wirbelteilen: 

 die Grundteile jedenfalls den von Wirbelkörpern. Am Hinterhauptsbein 

 macht in der That auch der untere, knorpelig vorgebildete und selb- 

 ständig entstehende Teil der Schuppe den Eindruck eines Wirbelbogen- 

 schlußstückes, obschon wir darauf keinen besonderen Wert legen wollen. 

 Eine hervorragend wichtige Thatsache aber ist die, daß je die drei unteren 

 und die seitlichen Teile des Hinterhauptsbeins, des hinteren und des 

 vorderen Keilbeins sich aus besonderen Knochenkernen entwickeln, ganz 

 wie Körper und seitliche Bogenstücke eines Wirbels. Die Entwicklung 

 der Grund- und Seitenteile der drei Knochen deutet auch Kölliker in 

 seiner Entwicklungsgeschichte zu Gunsten der GoETHE-OKEN'schen Wirbel- 

 theorie, während diese in den Augen Anderer für einen gänzlich über- 

 wundenen Standpunkt gilt. 



Um meine Auffassung mit der GEGENBAUR'schen Theorie und mit der 

 Entwicklungsgeschichte in Einklang zu bringen, wäre zweierlei als mög- 

 lich vorauszusetzen: entweder, daß die Anlagen der drei knöchernen 

 Schädelwirbel die übrigen ursprünglich thatsächlich in ihrem Bereich 

 gelegenen embryonalen Metarnerenanlagen durch starkes Wachsen all- 

 mählich verdrängen, oder aber, daß sie selbst je aus mehreren solcher 

 Anlagen im Laufe der Entwicklung zusammengewachsen sind. Erscheint 

 der erslere Vorgang wegen der bestehenden Entwicklung der drei 

 Schädel wirbel als der wahrscheinlichere, so könnte für den zweiten ins 

 Feld geführt werden, daß beim Menschen die beiden Flügelbeine ver- 

 wachsen, während sie bei den meisten Säugern getrennt bleiben. Solche 

 Verwachsungen könnten im Laufe der Zeit mehrfach stattgefunden haben 

 und ihre Spuren könnten zuletzt bei der Anlage der Knochenkerne nicht 

 mehr zum Ausdruck gekommen sein. Übrigens treten die Kerne in den 

 einzelnen Teilen der in Frage stehenden Knochen verschiedentlich mehr- 

 fach auf: zu zweien im Grundteil des Orbitosphenoid und des Alisphe- 

 noid, aber, wie es nach Kölliker's Darstellung scheint, nebeneinander, 

 nicht hintereinander; zu zwei auch im unteren Teil der Squama occipitis. 

 Nach Maßgabe der Knochenkernanlagen in den Wirbelkörpern ließe sich 

 dies aber für unsere Frage ohne genauere Untersuchung überhaupt nicht 

 unbedingt verwerten, selbst wenn die Kerne hintereinander lägen 1 ). 



Genaue entwicklungsgeschichtliche Feststellung der Ursachen und 



*) Mit Bezug auf den von Froriep in den Wirbelkörpern beschriebenen unteren 

 Knochenkern möchte vielleicht die Vermutung ausgesprochen werden, daß derselbe 

 Rest einer ursprünglich vorhandenen Hämapophyse sein dürfte. 



