10 



ne doit pas pen pier les organismes inferieurs de nos sentiments, de 

 nos pensees, nc doit pas les considerer comme des machines dirigees 

 par unc volonte semblable a la notre, en un mot ne doit pas faire de 

 \\inthropomorphisme. 



La reaction centre I'anthropomorphisme, commencee il yaquinze 

 ansa I'ctranger, y a determine line veritable revolution dans les esprits,- 

 revolution dont Nuel retrace d'une facon saisissante les diverses 

 phases, ct dont j'ai rendu compte d'apres lui de la facon suivante (05 b] : 

 Loeb le premier, en IUQO, engage la lutte, s'attaquant a un evolu- 

 tionniste dc marque, au disciple le plus illustre de Darwin, a Romanes. 

 Celui-ci pense quo, si les insectes sont attires par la flamme d'une 

 bougie, c'est qu'ils out la curiosite, le desir d'explorer un objet nou- 

 veau ; que, s'ils ne se dirigent pas vers la lune, c'est que celle-ci est 

 pour eux un objet connu; Loeb rappelle a ce sujet qu'avant Galilee 

 les corps pesants cherchaient leur lieu, et il ajoute : Galilee et ses 

 successeurs en finirentavec la psychologic de la nature morte, il est 

 a esperer que dorcnavant les substances protoplasmiques ne se diri- 

 geront plus par curiosite vers une source lurnineuse. Loeb avail 

 raison, et certes,cntre Romanes, qui voyait dans lesanimaux une intel- 

 ligence analogue a celle de 1'homme, et le sauvage qui voit des clieux 

 dans le soleil et le feu, il n'y a pas de difference essentielle. Pour 

 Loeb, les phenomenes psychiques sont des reactions qui resul- 

 tent de la memoire associative . De meme pour Bethe, au debut 

 (i'!i)8), mais celui-ci n'a pas tarde a abandonner ce qualificatif cie 

 psychique , qui eveille malgre lui 1'idee de conscience . Bethe, 

 Uexkull (1900) renoncent a Thypothese de 1'ame des animaux, qui 

 ne peut avantager nos connaissances, qui ne donne lieu qu'a des con- 

 fusions, et Uexkull declare categoriquement que, pour le biologiste, 

 il ne ^aiirait y avoir de psvchologie animate. En meme temps, 

 Bethe, Uexkull se rangent a Tavis de Th. Beer, qui pense que, pour 

 rompre definitivement avec les anciens errements, il faut creer une 

 nomenclature nouvelle, objeetivante , et abandonner tous lestermes 

 du langage psychologique, anthropomorphique. 



Si la reaction centre I'anthropomorphisme a ete exageree par cer- 

 tains, comme par le docteur Nuel, elle a toujours etefeconde. Ce sera 



