20 E. RÄDL: Zur Geschichte der Biologie von Linn6 bis Darwin 



nismen resp. einzelner Organe nach der Art der Systematik in Reihen von den 

 (anatomisch) einfachsten zu den kompHziertesten. Diese Reihen deutete 

 Haeckel historisch: das natürhche System bildete also die tatsächliche Grund- 

 lage (wie bei Cuvier), und die Geschichte wurde nur in dasselbe hineingedacht. 

 Die charakteristische Eigenschaft des Historischen, das Datum, fehlt in den 

 Stammbäumen vollständig. Aus dem Grunde, daß Haeckels Phylogenie nur 

 eine Umdeutung der bestehenden Systematik darbot, fand sie einen ziemlich 

 leichten Eingang in die zeitgenössische, der Systematik und der Anatomie hul- 

 digende Biologie. 



Die morphologischen Spekulationen unterstützte Haeckel durch embryo- 

 logische Theorien, besonders durch das sog. biogenetische Grundgesetz (vgl. 

 den Artikel ,, Homologiebegriff " von Spemann). Auf die von Baer be- 

 kämpften Theorien zurückgreifend, lehrte er, daß die ontogenetische Ent- 

 wicklung eine verkürzte Wiederholung der phylogenetischen darstellt, daß also 

 einzelne Embryonalstadien sozusagen neubelebte, aber schematisierte Ahnen 

 des entwickelten Tieres darstellen. 



Durch die Lehre vom biogenetischen Grundgesetz gelang es Haeckel, ein 

 einfaches Prinzip für die Erklärung der Embryonalentwicklung der Tiere auf- 

 zustellen: es galt nun, die Entwicklung einzelner Formen zu beschreiben und 

 bei jedem embryonalen Organ die Frage nach seiner mutmaßlichen phylogene- 

 tischen Bedeutung zu lösen. Die ,, vergleichende" (beschreibende, d. h. nicht 

 experimentelle) Embryologie aus der zweiten Hälfte des vorigen Jahrhunderts 

 nahm zum größten Teil diese Methode an. 



Trotzdem Haeckels Lehren wesentlich nur eine nicht immer glückliche 

 Wiederbelebung älterer Anschauungen unter Anwendung einer neuen (der gene- 

 tischen) Terminologie bedeutet haben, verhalf ihnen die Kampflust ihres Vertei- 

 digers und sein fester Glaube an ihre Wahrheit in den siebziger bis neunziger Jah- 

 ren zu einer fast allgemeinen Anerkennung unter den Zoologen; die Phylogenie, 

 das Aufstellen der Stammbäume, das ,, biogenetische Grundgesetz" bildeten 

 den Leitstern für eine überaus große Menge von biologischen Untersuchungen. 

 b) auf die Die konkrete zoologische Forschung jener Jahre zielte auf eine anatomische 



niederen Tiere. und cmbryologischc Durchforschung der Tiere; ,, wissenschaftliche Zoologie" 

 und beschreibende Anatomie und Embryologie zu phylogenetischen Zwecken 

 gepflegt, waren fast Synonyma. Dabei ließ man das Aufsuchen allgemeiner Ge- 

 setze der Organisation meistens außer acht; Darwin war solchen Gesetzen als 

 konsequenter Empiriker abhold, und Haeckel stellte den Grundsatz auf, daß 

 es keine allgemeinen Strukturgesetze der Organismen gibt, und er bekämpfte 

 Cuviers Lehre, die mit solchen Gesetzen rechnete. Statt in die Tiefe der 

 Organisation einzudringen, bemühte man sich, dieselbe in ihrer Mannigfal- 

 tigkeit zu erforschen, was zur Folge hatte, daß man namentlich die niederen 

 Formen, die Wirbellosen, in ausführlicher Weise anatomisch, embryologisch 

 und klassifikatorisch analysierte. Unter der Herrschaft der ideahstischen Mor- 

 phologie wurden nämlich an erster Stelle die Wirbeltiere untersucht, obwohl 

 bereits Cuvier auch die Wirbellosen beachtet und Lamarck die letzteren aus- 



