Haeckel, Gegenbaur 71 



Wandlung, wenn Haeckel später sagt (1866, II, S. 411), ,,bei Verwertung der 

 anatomischen Ähnlichkeiten . . . kommt zuletzt immer alles auf die Entschei- 

 dung an, ob die letzten Übereinstimmungen in der Struktur als Homologien 

 (durch gemeinsame Abstammung erhalten) oder als Analogien (durch gleich- 

 artige Anpassung erworben) aufzufassen sind. Gerade diese wichtige Ent- 

 scheidung ist aber oft äußerst schwierig". Genau so definiert G e g e n b a u r Gegenbaur. 

 (1878, S. 6'j) specielle Homologie als ,,das Verhältnis zwischen zwei Organen 

 gleicher Abstammung, die somit aus derselben Anlage hervorgegangen sind". 

 ,,Das Aufsuchen der speciellen Homologien erfordert genaue Nachweise der 

 verwandtschaftlichen Beziehungen." 



Solche Wandlungen in der Fassung von Begriffen hat auch in anderen 

 Wissenschaften die Entwicklung mit sich gebracht; wenn man sich ihrer be- 

 wußt wird, so ist an sich nichts gegen sie einzuwenden. Inwieweit die logisch 

 scharf zu unterscheidenden Begriffe sich sachlich decken, ob also alle nach 

 alter Definition homologen Organe auf gemeinsame Anlage zurückgehen, und 

 ob alle genetisch zusammenhängenden Organe auch im alten geometrischen 

 Sinn homolog sind, wäre noch zu prüfen; jedenfalls beherrscht diese Ansicht 

 seither die vergleichende Anatomie und ihre Methode. Schon früher war Vor- 

 aussetzung für das Vergleichen zweier Formen ihre ,, Vergleichbarkeit" ge- 

 wesen, d. h. ihre Zugehörigkeit zu demselben Typus. Da nun dieser Typus selbst 

 nur durch Vergleichung festzustellen ist, so bestand schon damals die Arbeit des 

 vergleichenden Anatomen in einem beständigen Bilden vorläufiger Annahmen 

 und einem Probieren, wie weit man mit ihnen kommt. Jetzt heißt Vergleich- 

 barkeit soviel wie Gemeinsamkeit der Abstammung seit dem Auftreten des zu 

 vergleichenden Organs; das wichtigste Mittel, diese Abstammung festzustellen, 

 ist aber eben der Vergleich der Formen, vor allem auch der ausgestorbenen, 

 fossil erhaltenen. Die vergleichende Anatomie wird also immer einen hypo- 

 thetischen Charakter tragen; darin liegt ihre Grenze, aber auch ihre Frucht- 

 barkeit für andere Wissensgebiete. Sie gleicht einem Manne, der sein Haus 

 ziemlich stark mit Hypotheken belastet hat; man wird ihm deshalb nicht den 

 Kredit entziehen, aber man wird, ehe man mit ihm in geschäftlichen Verkehr 

 tritt, jedesmal nach den Sicherheiten fragen. Für die vergleichende Anatomie 

 aber erscheint es als eine wichtige Aufgabe, wichtiger als die Ausfüllung einiger 

 Lücken, als die Feststellung einiger neuer Homologien, einmal die Kriterien, 

 nach denen Homologien bestimmt werden, zusammenzustellen und kritisch 

 durchzuarbeiten. Ohne das hier zu versuchen, will ich nur an einigen Beispielen 

 zeigen, wie es gemeint ist. 



Was das konstituierende Merkmal des alten Begriffs ,, Homologie" 

 war, die relativ gleiche Lage in zwei nach gleichem Plan gebauten Organismen, 

 das ist jetzt zum hauptsächlichsten Kriterium, zum wichtigsten Wahrschein- 

 lichkeitsgrund dafür geworden, daß Homologie im neuen Sinn vorliegt, daß die 

 verglichenen Organe auf denselben Ausgangspunkt zurückgehen. So gelten der 

 Arm des Menschen und der Flügel des Vogels für homolog im neuen Sinn, weil 

 sie es im alten waren; d. h. sie werden deshalb für das abgeänderte Erbteil von 



