Goethe; die deutsche Naturphilosophie; Morphologie vor Darwin y 



zeption wurde nun spezialisierte Kleinarbeit zum Grundsatze; durch ausdauern- 

 des Sammeln kleiner Beobachtungen sollte die Erkenntnis der Welt erobert 

 werden; Mills induktive Logik, welche sich für einen solchen Wissenschaftsbe- 

 trieb aussprach, wurde nun zum Leitstern der Biologen. Die idealistische Ein- 

 seitigkeitwurde durch materialistische Voreingenommenheit ersetzt: der Physio- 

 loge J. Moleschott, der Zoologe und Paläontologe K.Vogt, der Arzt L. Büch- 

 ner, später der Zoologe E. Hae ekel wurden Vorkämpfer dieser neuen Richtung, 

 welche eine günstige Aufnahme der Darwinschen Theorie vorbereitete. 



Bevor wir zur Schilderung der letzteren schreiten, wollen wir noch auf ein- 

 zelne biologische Gebiete zurückblicken, die in der ersten Hälfte des 19. Jahr- 

 hunderts sich als besondere Disziplinen differenziert haben. 



Die Morphologie, von der bereits die Rede war, wanderte im 19. Jahr- Morphologie 



TTT 1 r^ ^°^ Darwia. 



hundert allmählich aus Paris nach Deutschland und England aus. Weder Cu- 

 viers Schüler H. de Blainville, ein angesehener Osteologe, noch Geoffroys 

 Sohn, Isidore Geof f roy, ein beachtenswerter Morphologe, der zuerst die Gat- 

 tungen der Tiere in parallele Reihen mit analogen Gliedern ordnete, waren im- 

 stande, den Verfall der französischen Morphologie aufzuhalten; sie kam zu neuem 

 Leben unter den Händen desEngländers Rieh. Owen (1804— 1892). Owen schied 

 den Begriff der Formenähnlichkeit in zwei Begriffe: den der Homologie (vgl. 

 den Artikel,, Geschichte und Kritik des Homologiebegriffs" von Spemann) (Ähn- 

 lichkeit der wesentlichen Teile bei gleichzeitiger Unähnlichkeit der unwesent- 

 lichen) und den der Analogie, worunter Ähnlichkeit der unwesentlichen Teile 

 verstanden wird, wenn die wesentlichen unähnlich sind. So sind die Vogelflügel 

 und die vorderen Extremitäten der Säuger homolog, während die Kiefer der 

 Wirbeltiere und diejenigen der Insekten bloß analog sind. E, Haeckel und 

 C. Gegenbaur führten diese Begriffe in die darwinistische Anatomie ein und 

 bildeten sie zu einem seinerzeit vielbesprochenen Rüstzeug der neuen Lehre aus. 

 Mit Owen schließt die vordarwinsche Morphologie ab; die ebenerwähnten deut- 

 schen Anatomen und in England T. H. Huxley ordneten sie der Herrschaft des 

 Darwinismus unter. 



Auch die botanische Morphologie wanderte aus Frankreich nach England 

 aus, wo sie in Rob. Brown (1773 — 1858) einen einflußreichen Förderer fand; 

 Brown pflegte die Morphologie nur als Mittel für systematische Zwecke, ver- 

 mochte ihr aber viel von dem induktiven Geist Englands einzuflößen, so daß 

 die späteren Stürmer gegen die ältere Morphologie (Schieiden) an Browns 

 Methode ihre neuen Lehren anzuknüpfen suchten. 



Zu großem Ansehen gelangte bereits in der ersten Hälfte des 19. Jahrhun- Embryologie 

 derts die Embryologie. Das 18. Jahrhundert kannte diese Wissenschaft^" 

 kaum; im bhnden Vertrauen zu dem Satze, daß nichts Neues unter der Sonne 

 entstehen kann, hatte es kein Verständnis für die Veränderungen, durch welche 

 der Organismus während seines Heranwachsens aus dem Ei zum Keime, aus 

 dem Keim zum jungen und zum erwachsenen Tier hindurchgeht. Mit Vorliebe 

 wurde die Lehre verfochten, daß die ganze Entwicklung vom Ei bis zum voll- 

 ständigen Organismus bloß im Wachstum eines bereits von allem Anfang 



