A E. RÄDL: Zur Geschichte der Biologie von Linne bis Darwin 



0. Heer, G. H. Bronn, R. Owen, J, Barrande und viele andere gehörten 

 der Schule Cuviers an. 

 Andere Ähnliche morphologischeGrundsätzc, wie Cu vi er, legte seinen botanischen 



M^o^^hoiogtn. Arbeiten A. L. Jussieu (der Jüngere) zugrunde, als er sein natürliches Pflan- 

 zensystem zu begründen strebte. Während diese beiden Forscher die Anatomie 

 nur als ein Mittel zum Aufbau des Systems der Organismen betrachteten, faß- 

 ten der Zoologe E. Geoffroy- St. -Hilaire (1772 — 1844) und der Botaniker 

 P. Decandolle (1778— 1841) die Morphologie als eine für sich bestehende Wis- 

 senschaft auf. Geoffroy, ein nach weiten Zusammenhängen spürender Geist, 

 fand wie in Paris, so auch außerhalb der Grenzen Frankreichs viele Anhänger 

 für seine Lehre von einem einheitlichen für das gesamte Tierreich gültigen Struk- 

 turplan. Er bemühte sich, seine Lehre in einer Reihe vergleichend anatomischer 

 Schriften und durch die Analyse der Monstrositäten zu bekräftigen. Als 

 Monstrositätenforscher ist er nebst dem deutschen Anatomen J. F. Meckel der 

 Förderer der Wissenschaft von den Mißbildungen der Organismen oder der 

 Teratologie, die nachher viele Bearbeiter fand. 



P. Decandolle, ein klarerer Kopf als Geoffroy, lehrte wieder seine Zeit- 

 genossen die gegenseitige Abhängigkeit der Pflanzenteile beachten und aus ihr 

 allgemeine Gesetze ableiten. 

 Biologie In den letzten Jahrzehnten des 18. Jahrhunderts bemühten sich auch die 



"^Anfa^ngTes^™ Ärzte, ihre Kunst und Wissenschaft dem biologischen Denken anzupassen, so 

 19. Jahrhunderts. y^ a. dcr Parlscr Psychiater P. Pinel, der die Exaktheit der Medizin durch die 

 Aufstellung eines ,, natürlichen Systems" der Krankheiten begründen wollte. 

 Von größerem Wert für die Biologie war das Bestreben des Begründers 

 der Histologie, X. Bichats (1771 — 1802). Angeregt durch die Erfolge La- 

 voisiers, dem es gelang, die vermeinthchen Elemente Luft und Wasser in 

 einfachere Bestandteile zu zerlegen, unternahm es Bichat, auch den mensch- 

 lichen Körper in einfachere Teile zu zergliedern, als es die Organe waren, 

 auf deren Kenntnis die damalige Analyse des organischen Körpers hinzielte. 

 Für derartige einfachere Elemente erklärte Bichat die Gewebe (z. B. Kno- 

 chen, Knorpel, Muskelgewebe), deren jedes, den chemischen Elementen ähnlich, 

 mit gewissen Affinitäten oder vitalen Kräften ausgestattet sein soll. So wurde 

 der bisher wenig geachtete Vitalismus in den Mittelpunkt des Interesses der 

 Biologen geschoben; namentlich in Deutschland, wo die Gemüter durch philo- 

 sophische Spekulation auf ihn vorbereitet waren, fand die neue Lehre viele 

 Anhänger. 



Indem wir von dem Verhältnis der Biologie zur Medizin am Anfang des 

 19. Jahrhunderts sprechen, dürfen wir F.J. Gall (1758— 1828) nicht uner- 

 wähnt lassen, der damals in Paris für seine ,, Phrenologie" und für eine neue 

 vergleichende Psychologie eintrat und neben vieler Zustimmung (insbesondere 

 seitens Geoffroys) auch auf Widerspruch stieß, der namenthch P. Flourens, 

 den Schüler Cuviers, zu den Versuchen über den Zusammenhang der Ge- 

 hirnteile mit psychischen und physiologischen Funktionen anregte, auf den 

 mechanistisch gesinnten Descartes (gegenüber dem naiv vitalistischen Gall) 



