Konsequenzen der Aufnahme des Darwinismus in 



lichkeit und infolge des Gegensatzes zwischen den Neodarwinisten und Neo- 

 lamarckisten entwickeltesich allmählich eine Ungewißheit über den wahren Sinn 

 des Wortes ,, Darwinismus". Man begann bald zwischen den Entwicklungstheo- 

 rien im allgemeinen und zwischen dem Darwinismus als einer besonderen Art 

 derselben zu unterscheiden ; andere bezeichneten mit diesem Namen die Theorien 

 über die Artumwandlung und besonders über die tierische Abstammung des 

 Menschen; wieder andere wollen unter Darwinismus nur die Selektionstheorie 

 (resp. die Erklärung der organischen Zweckmäßigkeit durch die Häufung der 

 Zufälle) verstehen. Jede dieser Anschauungen hat ihre Berechtigung ; vom h i s t o - 

 rischen Standpunkte, wenn es sich um Ideen handelt, unter deren Einflüsse ge- 

 wisse spezielle Lehren formuliert wurden, ist es am passendsten, den Darwinismus 

 viel weiter zu erfassen, als üblich ist, und darunter die gesamte geistige Bewegung 

 der sechziger bis neunziger Jahre zu bezeichnen, sofern siemit der Darwinschen 

 Theorie wesentlich zusammenhing, das Wort also etwa so zu verstehen, wie es 

 die ,, Gegner" des Darwinismus während der ersten Jahre seines Auftretens in 

 Deutschland verstanden haben. Analog bezeichnet man mit den Namen Sozia- 

 lismus, Romantismus, Imperialismus Gesamtrichtungen, Weltanschauungen, 

 welche verschiedene konkrete Darstellungen zulassen. Der Darwinismus war 

 also eine Weltanschauung, die die Wissenschaft von den Pflanzen und Tie- 

 ren (als anatomisch gegebenen Wesen) zum Ausgangspunkt wählte, die mecha- 

 nisch verursachte Phylogenie für die wichtigste Tatsache hielt, alle (philosophi- 

 schen, wissenschaftlichen, ethischen u. a.) Probleme genetisch erklärte und sich 

 in scharfen Gegensatz zu den kirchlichen Lehren stellte. 



Wir wollen in einer gedrängten Übersicht den Einfluß, den der Darwinis- Einfluß des 



..,_.,. iT->'i' 11 1 1 Darwinismus : 



mus auf emzeme Gebiete der Biologie ausgeübt hat, besprechen. a) auf die Ana- 



Obwohl die Vorliebe für morphologische Studien, welche den Haupt- 

 gegenstand der Biologie aus der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts bildeten, 

 in den sechziger Jahren durch das Interesse für andere, modernere Richtun- 

 gen verdrängt wurde, so wurde auf den Universitäten die deskriptive Anatomie 

 immerhin noch eifrig genug getrieben. Darwin selbst war kein Anatom; der 

 zweite Begründer des Darwinismus, der an den Lehren der idealistischen Mor- 

 phologie herangebildete Ernst Haeckel, versuchte nun die Anatomie durch 

 Darwins Ideen zu beleben, und es gelang ihm, aus der darwinistisch umge- 

 deuteten vergleichenden Anatomie vor den Augen seiner Zeitgenossen die mäch- 

 tigste Stütze der neuen Lehre vom Leben aufzubauen. Wie Cu vier, so schwebte 

 auch Haeckel ein auf der anatomisch ermittelten Ähnlichkeit der Organe 

 gegründetes System der Tierwelt als höchstes Ziel der Biologie vor Augen, aber 

 (im Gegensatze zu Cu vi er) ein historisch gedeutetes System, welches er Phy- 

 logenie oder Stammbaumlehre nannte. Die Phylogenie sollte die historische 

 Aufeinanderfolge der organischen Wesen von ihrem ersten Erscheinen auf der 

 Welt bis zu ihrer heutigen Entwicklungsstufe in der Form eines Stammbaums 

 vorführen. Praktisch handelte es sich bei Haeckel weniger um die tatsäch- 

 liche Geschichte der Organismen (die zu erforschen dem Paläontologen ob- 

 liegt), sondern vielmehr um die Zusammenstellung der heute lebenden Orga- 



toraie 



