Darwinisten und Lamarckisten 



17 



vart, A. de Quatrefages), wurde ihre Stimme als für den Darwinismus ent- 

 scheidend gerechnet, und so mochte es scheinen, daß die neue Lehre auf der 

 ganzen Linie gesiegt habe, umso mehr, als es den Kritikern nur in vereinzelten 

 Fällen gelang, ihre gegen den Darwinismus gerichtete Polemik zu einem posi- 

 tiven System auszubauen. 



Der Darwinismus feierte auch außerhalb der Biologie Triumphe; durch 

 Spencer in die Philosophie und Ethik eingeführt, fand er da viele Vertreter: 

 J. Fiske, L. Stephen, T. H. Huxley, W. Rolph, W. Wundt, P. Barth, 

 B. Carneri, H. Höffding, J. Metschnikoff, A. Fouille, Th. Ribot u. a. 

 Auch einige Sprachforscher und Geschichtschreiber, einige Romanschriftstel- 

 ler und Rechtsgelehrte suchten der Entwicklungslehre auf ihren Gebieten Gel- 

 tung zu verschaffen. 



Die Biologie geriet bald fast ganz ins darwinistische Fahrwasser; es 

 wurde üblich, den Beschreibungen organischer Strukturen Erwägungen anzu- 

 hängen, in welchen diese Strukturen aus der (hypothetisch konstruierten) Le- 

 bensweise der Tiere erklärt, ihre stufenweise Ausbildung von vermeintlichen in- 

 differenten Anlagen bis zur höchsten Differenzierung geschildert, die Stamm- 

 bäume der Organe aufgestellt wurden. Innerhalb des Betriebs der positiven 

 Wissenschaft mochte es scheinen, daß der Darwinismus als eine einheitliche, 

 in sich geschlossene Lehre aufträte, gestützt durch täghch sich mehrende Be- 

 weise. Die Ideen aber, die die Grundlage der Lehre Darwins bilden, waren 

 nicht ganz homogen, was zur Folge hatte, daß sich unter den denkenden Natur- 

 forschern der Darwinismus bald in mehrere Richtungen zu spalten begann. Die 

 Anatomen, Histologen, Embryologen, Systematiker nahmen zwar Darwins 

 (und Haeckels) Prinzipien meistens ohne Vorbehalt an, die Theoretiker be- 

 gannen aber bald namentlich an den Begriffen der natürlichen und künstlichen 

 Zuchtwahl, der Erblichkeit, der Variabilität, an Darwins Erklärung der An- 

 passungen Kritik zu üben. Bald gingen aus diesen Skeptikern zwei Richtungen 

 hervor, die der sog. Neodarwinisten und der Lamarckisten. Der Begrün- Neodarwinismus 

 der der neodarwinistischen Richtung war der geistvolle Freiburger Zoologe Aug. Lamarekismus. 

 Weismann, welcher Darwins Lehre von der natürlichen Zuchtwahl zum Al- 

 leinprinzip der Entwicklung machte ; er bemerkte nämlich als einer der ersten, daß 

 in Darwins Erblichkeitslehre zwei heterogene Prinzipien enthalten sind, daß 

 nämlich zwischen der Erblichkeit erworbener und angeborener Merkmale 

 scharf zu unterscheiden sei. Neue Formen entstehen nach Weis mann nur durch 

 Häufung der angeborenen, zufällig bei den Nachkommen erscheinenden Merk- 

 male; diese Häufung konnte sich Weismann, ein konsequenter Mechanist, als 

 nur durch die Naturzüchtung verursacht vorstellen, die also nach seiner Lehre 

 die alleinige Triebkraft der Entwicklung darstellt. Weis man ns Unterschei- 

 dung der angeborenen und erworbenen Merkmale erwies sich als sehr bedeu- 

 tungsvoll, stieß aber vielfach auf Widerspruch, nicht so sehr wegen der Tat- 

 sachen, welche für die Vererbung erworbener Eigenschaften zeugen würden, 

 als vielmehr deshalb, daß man die Einseitigkeit fühlte, welche in der Proklamie- 

 rung der Alleinherrschaft der Naturzüchtung lag. Deshalb sagten sich gar viele 



K.d. G.IU. IV, Bdi Allg. Biologie 2 



