Vergleichende Methode ^-2 



erwachsene Mensch, wohl aber der menschliche Embryo Organe — Kiemen- 

 bogen — besitzt, die sowohl den embryonalen, als auch den erwachsenen Fisch 

 charakterisieren. Die individuelle Entwicklung ist, wie man dies ausdrückt, eine, 

 allerdings abgekürzte, Wiederholung der Stammesgeschichte des betreffenden 

 Organismus. — Auf Grund dieser Tatsache spricht man der vergleichenden Ent- 

 wicklungslehre eine hervorragende, oft eine entscheidende Rolle bei der Ermitte- 

 lung der Abstammungs- und Verwandtschaftsverhältnisse der Organismen zu. 



Gegen die Verwertung der vergleichenden Anatomie und Entwicklungs- 

 lehre in diesem Sinne lassen sich jedoch gewichtige Einwände erheben. 



Es gibt vor allem keinen sicheren, objektiven Maßstab, um in jedem Falle 

 unzweideutig feststellen zu können, was als einfacher und was als komplizierter 

 gebaut zu bezeichnen ist. Diese Feststellung hängt vielmehr stets von der Sub- 

 jektivität des Forschers ab und fällt daher bei verschiedenen Untersuchern sehr 

 verschieden aus. Es fehlt demnach dem komparativ-anatomischen Schlüsse das 

 Wichtigste: eine sichere Basis. 



Dazu kommt aber auch noch der Umstand, daß größere Kompliziertheit 

 in der Organisation an sich noch keinen sicheren Beweis für eine stammesge- 

 schichtlich spätere Entstehung aus einer einfacheren Organisation darstellt. 

 Ebensowenig gestatten Ähnlichkeiten des Entwicklungsverlaufes in jedem 

 Falle eindeutige Schlüsse. Dieselbe Organisationsart kann vielmehr auf ver- 

 schiedene Weise entstanden sein und anderseits kann ursprüngliche Ähnlichkeit 

 der Entwicklung später zu sehr verschiedenen Resultaten führen. — Wird dem- 

 nach die Hypothese der Deszendenz durch diese Art des Vergleiches des fertigen 

 und des werdenden Organismus zu stützen versucht, so ist zu bedenken, daß die 

 aus solchen Vergleichen gezogenen Schlüsse selbst wieder nur ganz hypothe- 

 tischer Natur sein können. 



Dies, sowie vor allem auch der schon erwähnte Umstand, daß eine sichere 

 Unterscheidung des Einfacheren vom Komplizierteren nicht in jedem Falle 

 möglich ist, läßt eine Verwertung dieser Methodik höchstens dann zu, wenn es 

 sich um Schlüsse ganz allgemeiner Art handelt. Will man aber — wie dies zu- 

 meist geschieht — auf diesem Wege auch speziellere Verwandtschaftsverhält- 

 nisse feststellen, so muß Hypothese auf Hypothese gehäuft und der Subjektivi- 

 tät eine entscheidende Rolle überlassen werden. Die Folge hiervon ist denn 

 auch die, daß auf keinem Forschungsgebiete eine derartige Verschiedenheit der 

 Anschauungen über die gleichen Probleme herrscht wie auf dem der vergleichen- 

 den Anatomie und Entwicklungsgeschichte. (Vgl. den Artikel Spemann.) 



Vermag demnach auch die vergleichende Forschung zwar eine große An- 

 zahl an sich sehr wertvoller Tatsachen zutage zu fördern und uns wichtige all- 

 gemeinere Anschauungen über die Organisationsverhältnisse der Lebewesen 

 zu vermitteln, so wird sie dennoch niemals imstande sein, jenes Problem, welches 

 die biologische Forschung der letzten Dezennien in außerordentlichem Grade 

 beschäftigt hat, das Deszendenzproblem nämlich, einwandfrei auch im speziellen 

 zu lösen oder zu dieser Lösung sichere Vorbedingungen in genügendem Maße 

 zu liefern. 



