Darwin. Genetische Fassung des Homologiebegriffs 6q 



ihm Cuvier (1812), auf Grund seiner eigenen Forschungen ablehnen, und so 

 fiel für ihn auch die Voraussetzung. 



Darwin zeigte nun, daß jede Tierform sich nicht nur nach einer, sondern 

 nach mehreren Richtungen weiter entwickeln kann, in Anpassung an die ver- 

 schiedensten Lebensverhältnisse, und daß infolge davon der Aufstieg zu immer 

 größerer Vollkommenheit in dieser Anpassung nicht auf einer einzigen Stufen- 

 leiter stattfindet, sondern auf zahlreichen und immer zahlreicher werdenden. 

 Die jetzt lebenden Tierformen lassen sich vergleichen den Knospen eines un- 

 geheuren Baumes; von jeder führt nur ein einziger Weg zurück über Zweige und 

 Äste zu Stamm und Wurzel. In dieser Linie hat die Entwicklung dieser Form 

 stattgefunden; je länger sie mit derjenigen zusammenlief, in welcher eine andere 

 Form aufstieg, um so näher sind die beiden Formen verwandt. Wie eine Anzahl 

 von Knospen, die an einem Zweige sitzen, eine zusammengehörige Gruppe bilden, 

 und wie mehrere solcher Gruppen an einem Aste stehen, so müssen auch die 

 Organismen in ihrer natürlichen Anordnung zu Gruppen unter Gruppen zu- 

 sammengefaßt werden können. Und gerade zu dieser Anordnung ist die ver- 

 gleichende Anatomie im natürlichen System gelangt. So hat Darwin aus 

 einem Hindernis eine Stütze seiner Lehre gemacht. 



Damit beginnt die zweite, die historische Periode der Morphologie. Historische 

 Die vergleichenden Anatomen betrachteten es von da an bis auf den heutigen ^.g^gj'J^^^gj,^^, 

 Tag als ihre Aufgabe, den Stammbaum der Tiere zu enthüllen. Sie arbei- Anatomie, 

 teten dabei mit dem alten Begriff der Homologie weiter, aber ganz unvermerkt 

 erhielt er einen neuen Sinn. 



Etwas Ähnliches hatte sich schon früher einmal angebahnt. Die Ursprung- Genetische 

 liehe Definition des Begriffs Homologie, wie sie zuletzt noch von w e n ( 1 848, S. 7) Homologie-^ 

 gegeben wurde, war eine rein geometrische gewesen: homolog sind solche Teile begnffs. 

 eines Körpers, welche dieselbe relative Lage haben. Nun besteht aber zwischen 

 der geometrischen und der morphologischen Vergleichung ein tiefer sachlicher 

 Unterschied darin, daß es sich bei den mathematischen Figuren um unveränder- 

 liche Größen handelt, während die lebenden Formen in Wandlung begriffen 

 sind, und der Vergleich sich daher auf mehr oder weniger rasch vorübergehende 

 Zustände bezieht. Bei zwei ähnlichen Dreiecken z. B. kommt für den Vergleich 

 die Entstehungsweise (etwa welche Seite zuerst gezeichnet worden ist) nicht in 

 Betracht, weil ein unfertiges Dreieck überhaupt kein Dreieck ist; ein unfertiges 

 Tier dagegen ist sehr wohl ein Tier, und es liegt daher die Frage auf der Hand, 

 ob zwei Organismen, die im ausgebildeten Zustand vergleichbar sind, es auch 

 in ihren einzelnen Entwicklungsstadien sind, oder, um es anders auszudrücken, 

 ob von zwei homologen Körperteilen auch die Anlagen homolog sind, aus denen 

 sie entstehen. In der weit überwiegenden Mehrzahl der Fälle ist diese Frage zu 

 bejahen; es hat sich sogar gezeigt, daß die Homologisierung bei den Anlagen oft 

 weiter durchzuführen ist als bei den entwickelten Teilen. Die Beobachtungen, 

 welche zu dieser Antwort geführt haben, gehören zu den schönsten Entdek- 

 kungen der Entwicklungsgeschichte. Nur zwei Beispiele. 



Zu den Wirbeltieren müssen ihrem ganzen Körperbau nach einige Tier- 



