Das Experiment im Dienst der deskriptiven Forschung yy 



obachtung der Entwicklung die erste Anlage von Nerv und Sinnesorgan auf 

 den Bereich des Kopfes beschränkt, und erst mit dem Alterwerden des Embryos 

 sich immer weiter nach hinten ausdehnend. Das kann auf einer wirkhchen Ver- 

 schiebung der Zellen nach hinten beruhen, braucht es aber nicht. Dasselbe Bild 

 würde auch zustande kommen, wenn die Anlage in ganzer Länge an Ort und 

 Stelle entstände, und nur von vorn nach hinten fortschreitend erkennbar 

 würde. Die Entscheidung führte Harrisons (1903) Experiment herbei, bei 

 welchem nach der Bornschen Methode zwei halbe Embryonen verschieden 

 gefärbter Froscharten zur Verwachsung gebracht wurden, die vordere dunkel 

 pigmentierte Hälfte mit der Anlage der Seitenlinie, und die hintere helle Hälfte, 

 bei welcher diese Anlage noch nicht nachweisbar war. Es ließ sich nun deut- 

 lich beobachten, wie vom vorderen Stück aus die dunkle Seitenlinie in das helle 

 hintere Stück einwuchs. Ihr Material stammt also in ganzer Länge aus der 

 Körperregion, zu welcher es seiner Innervation nach gehört. Die Cenogenese 

 ist hier durch das Experiment in ihrem genauen Umfang festgestellt und da- 

 durch das Palingenetische des Entwicklungsvorganges rekonstruiert. 



H. Braus (1906) hat ein ausführliches Programm dieser Forschungsrich- 

 tung aufgestellt und die experimentelle Arbeit systematisch in Angriff ge- 

 nommen. 



Die vergleichende Anatomie, um das letzte kurz zusammenzufassen, unter- 

 sucht und vergleicht zunächst die erwachsenen Formen und ordnet sie in Reihen. 

 Unter der Voraussetzung, daß die Übereinstimmung im Bau auf Vererbung von 

 gemeinsamen Vorfahren beruht, und daß die einfacheren Formen sich weniger 

 weit von der Urform entfernt haben, werden die Formenreihen ein annäherndes 

 Bild der Phylogenie, der Stammesentwicklung geben. Außerdem aber benützt 

 die vergleichende Anatomie die unter dem Namen des biogenetischen Grund- 

 gesetzes zusammengefaßten Tatsachen. Wäre die Wiederholung der Phylogenie 

 in der Ontogenie eine vollständige, so brauchte man bei jeder organischen 

 Form nur ihre Entwicklung zu studieren, gewissermaßen ihre Personalakten 

 durchzublättern, um zu gleicher Zeit auch über die Geschichte ihrer Vorfahren 

 Aufschluß zu erhalten. Da die Ontogenie aber nicht in dieser Weise palingene- 

 tisch verläuft, sondern vielfach abgeändert ist, so wird sie für die Feststellung 

 der Phylogenie erst brauchbar, wenn dieser cenogenetische Anteil umgrenzt 

 und ausgeschieden worden ist. Sichere Kriterien gibt es nur für Cenogenie; 

 das einleuchtendste von diesen ist die Unfähigkeit irgendeines Embryonalsta- 

 diums zu selbständigem Leben. Wie weit dagegen der Geltungsbereich der 

 Palingenie sich erstreckt, darüber gehen in den Fällen, wo die Entwicklung 

 mehr oder gar anderes zeigt, als vergleichend-anatomisch erschlossen worden 

 ist, die Meinungen sehr auseinander, und mit der objektiven Unsicherheit auf 

 diesem Gebiet wächst die Kraft der subjektiven Überzeugung und damit die 

 Heftigkeit der wissenschaftHchen Fehden. Hier sollte eine kritische Durch- 

 arbeitung der aufgesammelten Hypothesen einsetzen. Man würde erstaunen, 

 wie zahlreich sie sind, und wie verschiedenartig. Ganz abgesehen von philo- 



