Kausalanalytische Periode der vergleichenden Anatomie jg 



Linse (Colucci, 1 891) oder besser noch die Linse allein (G. Wolff, 1894, 1895) 

 entfernt, was sich mit neueren Methoden sehr schonend ausführen läßt, so wird 

 sie regeneriert; nun aber nicht von der den Augenbecher bedeckenden Haut, 

 der Hornhaut, aus, sondern vom oberen Rand der Iris, also aus ganz anderem 

 Material als die normale Linse. Trotzdem ist die Regeneration so vollkommen, 

 daß die neue Linse nicht von der alten zu unterscheiden ist; niemand, der ihre 

 Entwicklung nicht kennte, würde einen Augenblick zaudern, die beiden Linsen 

 für völlig homolog zu erklären. Und doch dürfen wir es nach der Definition 

 der historischen Morphologie nicht tun, denn beide Gebilde gehen nicht auf 

 dieselbe Anlage zurück. Wenn man ferner bei jungen Embryonen verschiedener 

 ungeschwänzter Amphibien über der primären Augenblase die Epidermis, welche 

 normalerweise die Linse bilden würde, ablöst und durch andere näher oder ferner 

 davon gelegene Haut ersetzt, so entsteht auch aus dieser eine Linse (Lewis, 

 1904; Spemann, 1908, 1912b); aber auch sie dürfte nicht als Homologon der 

 normalen Linse bezeichnet werden, da sie nicht aus einer homologen Anlage 

 entsteht. Wohl aber entsteht sie aus einer Anlage mit gleichen Potenzen 

 und unter demselben Einfluß, nämlich dem des Augenbechers; dasselbe 

 gilt vielleicht auch für die Wolffsche Linsenregeneration (Spemann, 1905). 



Ray Lankester (1870) hat schon vor vielen Jahren vorgeschlagen, den Ray Lankester. 

 alten Begriff der Homologie aufzulösen und durch die beiden neuen Begriffe Hrmopilsie'. 

 der Homogenie und der Homoplasie zu ersetzen. ,, Homogenetisch" 

 wären dann solche Gebilde, ,, welche genetisch verwandt sind, indem sie durch 

 eine einzelne Anlage in einem gemeinsamen Vorfahren vertreten werden (which 

 are genetically related, in so far as they have a single representative in a 

 common ancestor, S. 37)". ,, Homoplastische" Gebilde dagegen entstehen, 

 ,,wenn dieselben Kräfte auf Teile zweier Organismen einwirken, welche genau 

 oder annähernd gleich und manchmal homogenetisch sind" (S. 39). Die rege- 

 nerierte Linse unseres Beispiels wäre also nicht homogenetisch, wohl aber homo- 

 plastisch mit der normalen Linse. Ray Lankester hält es für wahrschein- 

 lich, daß morphologische Gleichheit in vielen Fällen, wo sie als Homologie be- 

 zeichnet wird, auf Homoplasie beruht. 



Haeckel stand ursprünglich dieser Auffassung nicht fern. Er hielt es Monophyietische 

 (1866, H, S. 411) für wahrscheinlich, daß viele Stämme einzeUiger Organismen poiyph"°ietische 

 unabhängig voneinander entstanden seien, und daß auch die Stämme der mehr- Entstehung. 

 zelligen Tiere sich so aus selbständigen Wurzeln entwickelt haben. Das würde 

 aber heißen, daß alle geweblichen Übereinstimmungen zwischen ihnen Homo- 

 plasien sind, daß sich also etwa das Flimmerepithel, die Verdauungsdrüsen mit 

 ihren Sekreten, die Muskel- und Nervenzellen in den einzelnen Tiergruppen 

 immer wieder selbständig aus dem indifferenten Protoplasma der einzelligen 

 Stammformen herausgebildet haben. Aber schon in der generellen Morpholo- 

 gie, wo diese ,,polyphyletische" Entstehung der Organismenwelt bevorzugt 

 wurde, spricht Haeckel von einer Wandlung seiner Ansichten; und in der gan- 

 zen Folgezeit herrscht in der vergleichenden Anatomie das Bestreben, wo ir- 

 gend möglich die ,,monophyletische" Entstehung anzunehmen, also alle 



