Sparsamkeit und Zweckmäßigkeit qi 



weis des Gegenteiles homogen. Jeder uns vorliegende Einzelfall von ursächlicher 

 Beziehung gehört, solange seine etwaige Sondernatur und KompHziertheit 

 nicht bewiesen sind, zum inhaltsärmsten Begriffe solcher Beziehungen; das 

 heißt, er nimmt an der verhältnismäßig einfachen GesetzHchkeit, die für diesen 

 Begriff genügt und definitionsmäßig festgelegt wurde, ipso jure teil. Wird hier- 

 auf an dem fraglichen Falle noch eine besondere, ihn komplizierende Eigen- 

 schaft festgestellt, so gelangt er entweder in einen engeren Teilbegriff, der inner- 

 halb des umfassenderen Hauptbegriffes abgegrenzt und seinem Sondermerkmal 

 entsprechend mit einer — möglichst einfachen — Zusatzbestimmung ausge- 

 rüstet worden war; oder er bildet, wenn dies als nötig erwiesen wird, einen 

 neuen Teilbegriff mit einer eigenen Spezialgesetzlichkeit, die wiederum nicht 

 komphzierter ist, als eben genügt. Und diese fortschreitende Eingliederung des 

 Falles in immer engere und inhaltsreichere Begriffe wiederholt sich so lange, bis 

 Deckung für alle seine festgestellten Besonderheiten geschaffen ist. Das be- 

 treffende Geschehnis ist dann in ökonomisch richtiger Weise ,, erklärt". 



Das Ganze kennzeichnet sich als Schweigen von dem, was nicht da ist, 

 als ein Vermeiden des Überflüssigen, ein Verbot der Verschwendung. Sieht 

 man es umgekehrt an, so erscheint es als ,, Streben" nach Sparsamkeit. 



B. Sparsamkeit und Zweckmäßigkeit. Wie gestaltet sich nun auf Sparsamkeit und 

 Grund des Sparsamkeitsprinzipes die von der Wissenschaft zu treffende Wahl Zweckmäßigkeit, 

 zwischen der übernatürlichen, der vitalistischen und mechanistischen Erklärung 

 des Zweckmäßigen? 



Die zweckmäßigen Vorgänge bilden einen Teil des Naturgeschehens, von 

 dem unser Bewußtsein uns Kunde gibt. Da anderes als gesetzmäßiges Natur- 

 geschehen bis jetzt noch nie mit wissenschaftlicher Begründung festgestellt 

 worden ist, so gilt auch das zweckmäßige Geschehen bis zum etwaigen Beweis 

 übernatürhcher Eingriffe als naturgesetzHch. 



Darauf erhebt sich sogleich die Frage, ob alles naturgesetzliche Geschehen 

 in seinem Grundprinzipe, seiner allgemeinsten Bestimmtheit, gleich, oder 

 ob ein Nebeneinander ungleicher Grundformen des ursächlichen Zu- 

 sammenhanges vorhanden sei. 



Nun ist für einen Teil des Naturgeschehens, nämlich die Vorgänge der 

 Physik und Chemie, diejenige Form der gesetzmäßigen Aufeinanderfolge, die 

 wir als mechanistische Kausalität bezeichnen, widerspruchslos festgestellt. Da- 

 nach müßte, wenn sonst nichts vorläge, die Gültigkeit der mechanistischen Kau- 

 sahtät für alles Naturgeschehen, das heißt auch für die zweckmäßigen Vor- 

 gänge angenommen werden. Es liegt aber etwas vor. Wir hören von Vitahsten 

 und Psychologen, daß in gewissen zweckmäßigen Lebensvorgängen das Walten 

 zwecktätiger Faktoren mit vollkommener Sicherheit erschließbar sei, oder 

 gar, z. B. als bewußter Wille, unmittelbar erfahren werde. 



Nehmen wir vorläufig an, der Nachweis zwecktätiger Bewirkung sei für 

 gewisse Fälle in der Tat erbracht. Dann ändert sich in doppelter Hinsicht die 

 ökonomische Lage. Zunächst müßten innerhalb des bis dahin als homogen an- 



