Phylomechanismen des Lernens I^I 



gerade darum, weil es sich um Mechanismen der Einprägung handelt. Denn 

 solche haben die Eigenschaft, um so komplizierter zu sein, je allgemeiner sie sind ! 

 Jede Einprägung setzt, wie wir sahen, einen abgepaßten, für die Qualität 

 des Einzuprägenden oder doch seiner ,, Elemente" abgestimmten Mechanismus 

 voraus. Wäre nun die stammesgeschichtliche Lernfähigkeit in einem Falle so 

 eng spezialisiert, daß sie mit einem einzigen, qualitativ im voraus bekannten 

 Geschehnis rechnete, so könnte der zu seiner Einprägung bestimmte Apparat 

 verhältnismäßig einfach sein. Je vielseitiger aber das Lernvermögen, je größer 

 die Zahl der qualitativ verschiedenen Einzelgeschehnisse, zu deren eventueller 

 Einprägung das Keimplasma befähigt werden soll, um so größer die Fülle der 

 abgepaßten Einzel- oder Elementarmechanismen, die hierzu nötig wären. Und 

 um der ungeheuren Mannigfaltigkeit einprägungswürdiger Erlebnisse, die einem 

 Stamme widerfahren können, nur einigermaßen gewachsen zu sein, bedürfte 

 sein Keimplasma eines Gesamtlernmechanismus von riesenhafter Komplika- 

 tion. — Also hätte man die Wahl zwischen zwei gleich ungünstigen Möglich- 

 keiten. Als Ganzes genommen, wäre ein hinreichend vielseitiger Phylomechanis- 

 mus des Lernens enorm kompliziert und hätte in den beengten Verhältnissen 

 der Stammesgeschichte verschwindend geringe Aussicht, gezüchtet zu werden. 

 Für sich betrachtet aber wären die Einzelmechanismen viel zu spezialisiert, 

 als daß, von Ausnahmefällen abgesehen, auf häufige Wiederholung der für sie 

 passenden Situation, d. h. ihre dauernde Erhaltung, mit einiger Wahrschein- 

 lichkeit zu rechnen wäre. 



Wenn man nunmehr die kleine Auswahl von Phylomechanismen der Ein- 

 prägung, die ich im vorigen Abschnitte als an sich denkbar bezeichnet hatte, ins 

 Auge faßt, so findet man die wenig günstige Prognose durchaus bestätigt. 



Ein Keimplasmamechanismus, der generationenlang wiederkehrende lo- Lokale 

 kale Verhornungen erblich macht, wäre als Ganzes allgemein genug, ^j^ ^^■'^«'■"''"s- 

 in der langen und wechselvollen Stammesgeschichte der Wirbeltiere oftmals 

 gebraucht zu werden: er könnte der Reihe nach die erbliche Verhornung an 

 Zehen- und Fingerspitzen, Fußballen und Sohlen, das Auftreten von Stirn- und 

 Nasenhörnern, von allerhand Schwielen, die Umbildung der Nägel in Hufe usw. 

 veranlaßt haben, bis er endlich auch die Handgelenke des Warzenschweines 

 zur erblichen Verhornung brächte. Um aber so vielseitig lokalisierter Wirkung 

 fähig zu sein, müßte er aus einer Menge qualitativ verschiedener Elementar- 

 mechanismen bestehen: chemisch vermittelten Beziehungen einzelner Haut- 

 bezirke zu ihren Determinanten. Und diese stark spezialisierten Elementar- 

 mechanismen hätten ihrerseits nur wenig Aussicht auf wiederholte Betätigung. 

 Die erbliche Verhornung des Handgelenkes beim Warzenschwein geschah ver- 

 muthch sogar zum allerersten Mal. Wie hätte da Züchtung oder wiederholte 

 Prüfung für das Vorhandensein des nötigen Lernmechanismus sorgen können.? 

 Ein nur für Handgelenksverhornung tauglicher Spezialapparat müßte ent- 

 weder gerade zu der Zeit, in der man ihn brauchte, als deus ex machina auf- 

 getreten sein; oder er hätte sich, falls er ein paar Millionen Jahre zu früh ent- 



