Vererbung erworbener Eigenschaften I^^e 



bener Eigenschaften auf Grund besonderer, für das Qualitative des zu Ver- 

 erbenden oder seiner Elemente abgepaßter Einrichtungen. Allein die Frage 

 nach der Entstehung dieser Mechanismen drückt so schwer auf ihre Wahr- 

 scheinlichkeit, daß solche Fälle von Vererbung höchstens als ganz zerstreute 

 Vorkommnisse zu erwarten wären; nicht aber als regelmäßige oder doch weit- 

 verbreitete Erscheinung, die starken Einfluß auf die Gesamtentwicklung ge- 

 winnen könnte. 



So bleibt noch die andere, uns fremde Hälfte des Problems zu unter- 

 suchen: diejenigen Fälle, die, wie etwa das Erblichwerden von Verstümme- 

 lungen, unzweckmäßig oder schädlich wären. Da ist vor allem klar, daß 

 solche Fälle in kausaler Hinsicht keineswegs anspruchsloser sind als zweck- 

 mäßige. Auch hier würde eine immer bedeutende, meist äußerst hohe Kompli- 

 ziertheit der an dem Vorgang beteiligten Strukturen und Funktionen des Keim- 

 plasma vorausgesetzt. Und woher stammten dieselben ? Da Selektion mit dieser 

 nutzlosen Angelegenheit offenbar nichts zu schaffen hätte, müßte die benötigte 

 Keimplasmakomplikation oder doch deren erblichmachende Wirksamkeit so, 

 wie sie ist, rein zufällig aufgetreten sein. Hiergegen wäre durchaus nichts 

 einzuwenden. Aber die Wahrscheinlichkeit so merkwürdiger Zufälle wäre 

 mindestens geradeso verschwindend gering wie die, daß nützliche Phylomecha- 

 nismen des Lernens sich rein zufällig gebildet haben sollten. 



Was nun das zweite Argument zugunsten der Vererbung erworbener Eigen- Erschiießbarkeit. 

 Schäften betrifft: den Hinweis auf ihre ErschHeßbarkeit aus dem Vorhanden- 

 sein gewisser erblicher und dabei nutzloser Erscheinungen, so kann dasselbe 

 natürlich zwingend und ökonomisch berechtigt sein. Und wenn ein solcher 

 Nachweis häufig erbracht worden wäre, so stände das zu dem, was über die 

 Wahrscheinlichkeit der fraglichen Vererbungsform ermittelt wurde, in auffälli- 

 gem Widerspruch, 



Aber ich glaube nicht, daß irgendeiner der Fälle, die von den Forschern bis- 

 her in solchem Sinne gedeutet wurden, stichhaltig ist. Es ist und bleibt ein heik- 

 les Unternehmen, mit der erforderlichen Schärfe beweisen zu wollen, daß eine 

 gewisse Eigenschaft völlig nutzlos und selektionsunfähig sei, daß sie nicht 

 wenigstens einem winzigen Bruchteile eines Prozentes der damit ausgerüsteten 

 Individuen das Überleben sicherte. Wenn Semon z. B. sagt, die Erblichkeit 

 des Schlafbewegungsrhythmus bei Pflanzen sei überflüssig, da dieser Rhythmus 

 ohnehin, nämHch als Reizreaktion des Individuums auf Dunkel und Helhgkeit ge- 

 währleistet sei, so hat mich das, wie ich schon früher (S. 122) erkennen ließ, nicht 

 überzeugt: die Einprägung dieses Rhythmus konnte als eine ,, Komplettierung" 

 der Maschinerie, die den Betrieb vereinfacht und seine Sicherheit steigert, von 

 Nutzen sein. Nachdem sich aber gezeigt hat, daß auf die Entstehung des hierfür 

 benötigten Einprägungsmechanismus nicht wohl zu rechnen ist, bleibt doch die 

 Möglichkeit offen, daß die nützliche Eigenschaft des erblich fixierten Rhythmus 

 durch zufällige Variation gebildet und erhalten wurde. — Oder gar die instink- 

 tive Badebewegung der Vögel, deren Selektionsfähigkeit Semon so lebhaft 



K. d. G. lU. IV, Bd I AUg. Biologie I q 



