Organellen. Elementarstruktur 260 



Diese Annahmen bilden den gemeinsamen Kern fast aller Hypothesen über die 

 Elementarstruktur des Protoplasmas; sonst gehen auf diesem Gebiete die Auf- 

 fassungen der Autoren ziemlich weit auseinander, wie schon aus der Tatsache 

 ersichtlich ist, daß fast jeder Forscher, der sich mit diesen Fragen eingehender 

 beschäftigt hat, es für nötig gehalten, die letzten Lebenseinheiten mit einem 

 neuen Namen zu belegen, so daß die griechische Nomenklatur hier wieder zur 

 schönsten Blüte gelangt ist (Pangenen, Plastidulen, Bioblasten, Biogenen, Bio- 

 phoren, Protomeren, Automerizonten, Gemmarien, Idioplasmateilchen usw.). 

 Es hat keinen Zweck, auf die verschiedenen Varianten dieser Theorien ein- 

 zugehen, in denen man übrigens nicht selten ein Echo der mittelalterlichen 

 Scholastik zu vernehmen glaubt. Allerdings behauptet ein so hervorragender 

 Forscher wie Wiesner, daß eine durchgearbeitete Theorie von der Elementar- 

 struktur der lebendigen Substanz für die Physiologie ebenso fruchtbar sein 

 muß, wie z. B. die Atomtheorie für die Chemie oder die Undulationstheorie für 

 die Optik; doch spricht die Entwicklung der Wissenschaft kaum für eine solche 

 Auffassung. Welchen mächtigen Aufschwung verdankt nicht die organische 

 Chemie der Aufstellung der Benzolformel durch Kekule, aber was haben im 

 Grunde sämtliche Theorien über die Elementarstruktur der Pflanzenphysiologie 

 geleistet ? Es sind lauter taube Blüten gewesen, die keine Früchte tragen konn- 

 ten, und zwar schon aus dem Grunde, weil ,,die aufgestellten Theorien 

 im wesentlichen nur darin bestanden, daß sie die zu erklärende 

 Eigenschaft von den Organismen und Organen auf hypothetische 

 organische Moleküle und Molekülgruppen übertrugen" (Wundt). 

 Mit diesen Worten ist der Kern der Sache treffend gekennzeichnet. Ungünstig 

 hat wohl auch der Umstand gewirkt, daß manche von diesen Theorien geeignet 

 waren, einer grobmechanischen Vorstellungsweise Eingang zu verschaffen, wo- 

 durch viel Unheil angerichtet wurde. Gegen solche primitive Anschauungen 

 hat in jüngster Zeit Johannsen mit aller Schärfe Front gemacht, indem er 

 z. B. die Auffassung der Gene (der Erbeinheiten) als materielle, morphologisch 

 charakterisierte Strukturen als ,,eine für ein ruhiges Fortschreiten der Erb- 

 lichkeitsforschung äußerst gefährliche Auffassung" bezeichnet, vor welcher 

 eindringhch gewarnt werden muß. Und wenn Johannsen ferner betont, daß 

 ,, voreilige Hypothesen nur zu leicht die Sache dunkler machen statt klärend zu 

 wirken", so drücken diese Worte des genialen Dänen eine Wahrheit aus, deren 

 Vernachlässigung eben zu solchen Wucherungen des Vorstellungslebens führt, 

 die sich gegenwärtig als Hypothesen über die Elementarstruktur des Protoplas- 

 mas auf dem Gebiete der Physiologie gar zu breit machen. 



3. Urzeugung. Mit der Frage von der feinsten Struktur der lebendigen Urzeugung 

 Masse verknüpft sich gern ein anderes Problem von ebenfalls ziemlich speku- 

 lativer Art, nämhch die Frage von der Entstehung des Organischen. Es ist aber 

 hierbei streng zu unterscheiden zwischen Entstehung, d. h. Neubildung von 

 lebender Substanz und Neubildung von Organismen. Den ersten Prozeß sehen 

 wir täglich vor unseren Augen sich abspielen: die Pflanzen entziehen dem Boden 

 und der Luft anorganische Stoffe, welche zu organischen Verbindungen um- 



