Eutwicklun.i 

 mecliaiiik 



^04 Ernst Laqueur: Entwicklungsmechanik tierischer Organismen 



nen suchen, um die bewirkenden Ursachen der Änderung der Organe zu er- 

 mitteln: man wird eine Physiologie der Plastik dereinst anstreben." — 

 Begründung der Aber Icicht ist CS in der Wissenschaft, Fragen zu stellen; schwer und nur 



wenigen vorbehalten, die Wege zu ihrer Lösung zu zeigen und zuerst zu be- 

 schreiten. Dies auf dem Gebiet der tierischen Entwicklungslehre als erster getan 

 zu haben, ist das große Verdienst Wilhelm Roux*, des Begründers der Ent- 

 wicklungsmechanik der Tierformen. 



Wir müssen die Beobachtung über das gewöhnlich Vorkommende vervoll- 

 ständigen, indem wir willkürlich in den Verlauf eingreifen, und damit die Natur 

 zwingen, uns auf bestimmte Fragen Antwort zu geben, — mit einem Wort, in- 

 dem wir experimentieren. Nur der analytisch erdachte und durchgeführte 

 Versuch kann uns Material für ,, Gesetze des Wirkens" liefern, dagegen 

 Beobachtung des sich von selber darbietenden Geschehens nur — mehr oder 

 weniger gültige — ,, Regeln des Vorkommens". 



Mit dem Programm zur Entwicklungsmechanik, das Roux in den 

 Jahren 1885 und 1894 veröffentlichte, war ein neuer Zweig einer biologischen 

 Wissenschaft entstanden. Im Namen liegt ihr Ziel: eine rein kausale, mecha- 

 nistische Lehre der Entwicklung und Formbildung der Lebewesen. Mechanistisch 

 ist hier im Sinne Kants gebraucht: Kant stellte das rein kausal Bestimmte 

 als mechanistisch in Gegensatz zum Teleologischen. Und so wird auch Mechanik 

 in ihrer philosophischen Bedeutung und nicht in dem engen Sinne der Physik, 

 als Bewegungslehre, verwendet, — Außer der mechanistischen Lehre der Ent- 

 wicklung sollte aber die Entwicklungsmechanik auch noch andere Probleme mit 

 umfassen, so Fragen, die mit der Entwicklung im strengsten Sinne nichts mehr 

 zu tun haben, und erst hinter der eigentlichen Entwicklungszeit Bedeutung 

 haben, z.B. das Problem: wie erhält sich das Gestaltete.? 



Andere Forscher, die Roux auf seinem Wege folgten, wollten weniger das 

 Ziel, als eben diesen neuen Weg betonen, und sprachen darum von experimen- 

 teller Entwicklungsgeschichte. Wieder andere, und darunter mit die be- 

 deutendsten Vertreter der neuen Disziplin (Driesch), nennen den neuen Weg 

 Entwicklungsphysiologie. Diese Forscher bedienen sich der gleichen Me- 

 thode, haben auch angeblich dasselbe Ziel: Gesetzmäßigkeiten zu finden. Sie 

 glauben nur nicht, daß naturgesetzlich und mechanistisch (im weitesten 

 Sinne) identisch ist, sondern führen biologische Eigengesetzlichkeit, teleologi- 

 sche Momente ein. Aber hiervon abgesehen, da dies selbstverständlich nicht 

 zum Wesen des Physiologischen gehört, hat die Unterordnung der Entwick- 

 lungsmechanik unter die Physiologie vielerlei für sich. Denn diese Wis- 

 senschaft benutzt im Gegensatz zur Anatomie, zu deren Bereich bisher fast aus- 

 schließlich das Gebiet der Entwicklung gehört, schon lange das Experiment als 

 Mittel, und strebt auch nach Gesetzen über das Geschehen, und nicht nur 

 nach möglichst vollständiger Sammlung alles dessen, was ist. 



Unmöglich ist es, die Fülle der Einzelfragen, welche die Entwicklungs- 

 mechanik enthält, und deren allerkleinster Teil erst beantwortet ist, hier zu 

 erwähnen. Dabei ist schon eine ganz außerordenthche Arbeit auf diesem Ge- 



