TAA H. PrzibraM: Regeneration und Transplantation im Tierreiche 



gar nicht an derVerletzungsstelle handelt. Solche Sprossungsvorgänge sind besser 

 als Adventivbildungen von der Regeneration im eigentlichen Sinne ganz auszu- 

 schließen. Sie kommen auch im Tierreiche, aber nur bei einigen auch durch ihr 

 Festsitzen, und ihr wenig abgeschlossenesWachstum an die Pflanzen erinnernden 

 Formen, den Polypen und Manteltieren, vor. Erst vor kurzem sind einige echte Re- 

 generationen im Pflanzenreiche beschrieben worden. Daher konnte der Vergleich 

 zwischen tierischem und pflanzlichem Wiedererzeugungsvermögen in früheren 

 Zeiten bloß die irrtümliche Vorstellung unterstützen, welche sich Ch. Bonnet 

 von der Erzeugung überhaupt gebildet hatte, als ob nämlich vorgebildete Keime 

 in allen Organismen in unendlicher Generationsfolge ineinandergeschachtelt lie- 

 gen würden, um entweder bei der Zeugung oder bei der Wiedererzeugung frei 

 zu werden und zur richtigen Größe heranzuwachsen. Immerhin hinderte zu- 

 nächst der Gedanke an das Pflanzenreich die Regeneration als etwas vom nor- 

 malen Wachstume dem Wesen nach verschiedenes zu sondern. Die Ansicht 

 eines solchen Zusammenhanges findet sich fast durchgehends in allen Schriften 

 angedeutet, die sich in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts mit der Regene- 

 ration der Tiere befaßten. Im Jahre 1842 zog H. Jordan die von ihm ent- 

 deckte Regeneration bei den Kristallen zu einem Vergleiche mit jener bei den 

 Tieren heran, eine Analogie, welche weitgehende Vergleichspunkte geliefert und 

 meines Erachtens den Schlüssel zum Verständnis des Regenerationsproblemes 

 uns in die Hand gegeben hatte. Zunächst aber finden wir in der Geschichte der 

 Regenerationslehre eine Unterbrechung der experimentellen Forschung, welche 

 durch das übermächtige Hervortreten des Entwicklungsgedankens veranlaßt 

 wurde und die Forscher von der weiteren Verfolgung des geraden Weges abge- 

 halten hat. Obzwar, wie wir noch sehen werden, die Deszendenztheorie auch 

 für die Regenerationslehre manche fruchtbare Anregung zu liefern vermochte, 

 so war doch insbesondere die Annahme der natürlichen Zuchtwahl als ursäch- 

 liches Moment für die Entstehung und Ausbildung der Fähigkeit zum Wieder- 

 ersatze oft verlorener und für den Kampf ums Dasein notwendiger Organe un- 

 heilvoll, da sie mehr zu weitgehenden Spekulationen als zu Versuchen verlockte. 

 Erst im letzten Dezennium des 19. Jahrhunderts vermochten sich einige For- 

 scher von diesem Banne loszureißen und die experimentelle Analyse der Er- 

 scheinungen von neuem aufzunehmen. 

 Polarität; So beschäftigte sich J. Loeb mit der Frage, ob und inwieweit es möglich 



ist, die Organbildung der Tiere durch äußere Umstände zu beherrschen, und 

 bediente sich zu diesem Zwecke der bereits genannten Tiere mit pflanzenartigem 

 Habitus. Man hatte es bis dahin in der Regel für selbstverständlich gehalten, 

 daß bei Eintritt von tierischer Regeneration das neugebildete Organ wieder 

 dem verlorenen nach Form und Funktion gleich sein würde, obzwar die Er- 

 fahrungen an den Pflanzen zur Vorsicht hätten mahnen sollen. Unterscheiden 

 wir an einem Tiere das vordere Körperende als Mund- oder Oralpol (von 

 lat. os) vom hinteren Ende als After- oder Analpol (von lat. anus), so fragt es 

 sich zunächst, ob diese ,, Polarität" aufrechterhalten wird, wenn sich nach Ab- 

 schneiden eines Poles die äußeren Verhältnisse ändern. Tatsächlich gelang es, 



Heteroraorphose. 



